Fängelse efter våld och knivinnehav

Den tilltalade döms av Döld domstol för misshandel och för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Domstolen kom fram till att gärningarna tillsammans motsvarar fängelse i åtta månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 23 maj 2026 ha utdelat flera knytnävsslag och flera sparkar mot målsägandens ansikte och huvud, delvis när målsäganden låg på marken. Åklagaren yrkade ursprungligen att gärningen skulle bedömas som grov misshandel enligt 3 kap. 6 § brottsbalken. Domstolen dömde dock i stället för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Samma dag åtalades den tilltalade också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åklagaren gjorde gällande att han haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat och att detta skulle bedömas som grovt brott. Tingsrätten fann att innehavet inte var befogat, men att gärningen inte var grov. Den tilltalade dömdes därför för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål enligt 1 § 1 st och 4 § 1 st i lagen (1988:254).

Domstolen konstaterade att händelsen ägde rum den 23 maj 2026 på en offentlig plats. Av utredningen framgår också att den tilltalade hade en mattkniv i sin ryggsäck vid tillfället.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände att han hade utdelat slag och sparkar mot målsäganden, men han invände att han handlat i nödvärn eller att gärningen varit ursäktlig enligt reglerna om nödvärnsexcess. Tingsrätten ansåg att utredningen inte visade att invändningen om nödvärn var obefogad, men den fann samtidigt att våldet varit uppenbart oförsvarligt. Domstolen lade vikt vid vittnesuppgifter om att misshandeln fortsatt när målsäganden låg på marken och i vissa delar uppfattades som avsvimmad. Tingsrätten bedömde därför att gärningen inte var ursäktlig som nödvärnsexcess och att den tilltalade skulle dömas för misshandeln.

När det gällde knivinnehavet fann rätten att den tilltalade inte var på väg till eller från sitt arbete och att innehavet därför inte kunde anses befogat. Domstolen ansåg att han måste ha insett risken att han hade kniven i ryggsäcken och att han genom att inte kontrollera innehållet förhållit sig uppenbart likgiltig till den risken. Tingsrätten fann därför att gärningen begåtts med likgiltighetsuppsåt. Samtidigt bedömde domstolen att kniven, som var en mattkniv och låg nedstoppad i en ryggsäck, inte gjorde brottet grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 8 månader. Tingsrätten fann att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade detta och att det, med hänsyn till brottens art, inte fanns förutsättningar för någon annan påföljd än fängelse.

På skadeståndssidan bestämde domstolen att den tilltalade ska betala 15 800 kronor till målsäganden. Beloppet avser kränkningsersättning och ränta ska betalas enligt räntelagen från den 23 maj 2026 till dess full betalning sker. Det ursprungliga yrkandet var högre, men tingsrätten jämkade ersättningen med hänvisning till att provokation från målsägandens sida inte kunde uteslutas. Yrkandet om sveda och värk bifölls bara delvis.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare förklaras den beslagtagna kniven förverkad och beslaget ska bestå. Han ska dessutom ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för övriga kostnader som anges i domen.