Förverkande av villkorligt medgiven frihet efter återfall i brott

Hovrätten har i ett överklagat mål prövat frågan om förverkande av villkorligt medgiven frihet och fastställt tingsrättens domslut. Den tilltalade hade yrkat att beslutet om förverkande skulle upphävas eller i vart fall begränsas, men hovrätten kom till samma slutsats som tingsrätten. Den tilltalade ska därför fortsatt vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde inte nya åtalspunkter utan en överklagad dom där den tilltalade invände mot att den villkorligt medgivna friheten förverkades. Hovrätten konstaterade att den tilltalade enligt tingsrättens dom ska dömas för de åtalade gärningarna och att gärningarna ska bedömas på samma sätt som tingsrätten gjort. Hovrätten prövade därför främst om den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas, och i så fall i vilken omfattning.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för misshandel den 12 april 2024, olaga frihetsberövande den 6 april 2024, olaga tvång den 10 april 2024, olaga hot vid två tillfällen den 10 april 2024 och den 12 april 2024, stöld den 6 april 2024, grov stöld den 12 april 2024 samt försök till grov utpressning den 6 april 2024. Åtalet om hemfridsbrott den 10 april 2024 ogillades.

Hovrätten tog inte upp någon annan brottsrubricering än den som redan följde av tingsrättens dom och prövade inte skuldfrågan i sak på nytt. I stället utgick hovrätten från att den tilltalade ska dömas för de åtalade gärningarna i enlighet med tingsrättens bedömning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling. Den tilltalade hade anfört att det var oskäligt att förverka hela den villkorligt medgivna friheten, bland annat med hänvisning till att lång tid hade förflutit från tidigare brott, att den nya brottsligheten enligt honom var av lindrigare beskaffenhet och att lagändringar från den 1 januari 2026 skulle leda till en längre faktisk frihetsberövandetid.

Hovrätten konstaterade att lagändringarna i 34 kap. brottsbalken var tillämpliga eftersom domen meddelades efter den 1 januari 2026. Domstolen framhöll att huvudregeln numera är att hela den villkorligt medgivna friheten ska förverkas och att särskilda skäl krävs för att avvika från detta. Hovrätten betonade också att lagstiftaren har velat fästa större vikt vid återfall i brott efter villkorlig frigivning.

Vid prövningen av om särskilda skäl fanns ansåg hovrätten att tidsaspekten i och för sig kunde tala för att endast en del av friheten skulle förverkas. Men hovrätten fäste avgörande vikt vid att den tilltalade hade återfallit i brott inom ett halvår från villkorlig frigivning och att den nya brottsligheten inte var av lindrig beskaffenhet i den mening som avses i 34 kap. 5 § brottsbalken. Hovrätten ansåg därför att det inte fanns särskilda skäl att frångå huvudregeln om fullt förverkande.

Hovrätten godtog inte heller invändningen om att förverkandet skulle bli oskäligt på grund av att reglerna ändrats så att villkorlig frigivning inte längre sker från den förverkade delen. Domstolen ansåg att den effekten var en medveten följd av lagstiftningen och att den inte var så oskälig att jämkning kunde ske. Hovrätten fann alltså inte skäl att frångå tingsrättens bedömning.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Det innebär att den villkorligt medgivna friheten förverkas till återstående del, i enlighet med tingsrättens beslut. Den tilltalade ska därför avtjäna det fängelsestraff som följde av tingsrättens dom och ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten hade dömt till fängelse i 2 år och 2 månader. Hovrätten ändrade inte denna påföljd. Den tilltalade hade alltså yrkat att förverkandet skulle upphävas eller sättas ned, men fick inte bifall till någon del av sitt överklagande.

Hovrättens beslut innehåller också att ersättning från staten ska betalas till försvararen, men det redovisade materialet anger inte någon ny eller ändrad skadeståndsfråga i hovrätten. Tingsrättens skadeståndsdomar står därmed kvar. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom.