Skyddstillsyn efter våld och narkotika

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott och våld mot tjänsteman efter en händelse den 24 juli 2025 utanför en akutmottagning i Trollhättan. Han frikänns samtidigt från åtalet om brott mot knivlagen. Tingsrätten bestämmer påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om vård och behandling som frivården i samråd med socialtjänsten finner lämplig.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 24 juli 2025 utanför Dolt namn länssjukhus, akutmottagningen i Trollhättan, ha angripit en väktare med våld när väktaren och en väktarkollega genomförde ett ingripande och avlägsnade honom från platsen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade kastade en sten som träffade väktaren på benet och orsakade smärta. Denna gärning åtalades som våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken, och tingsrätten dömde den tilltalade för brottet med hänvisning till att gärningen var bevisad och att den skett med uppsåt.

Samma dag åtalades den tilltalade också för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde gällande att han olovligen hade innehaft elva tabletter klonazepam, som är narkotika, på samma plats utanför sjukhuset. Den tilltalade erkände brottet, och tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning. Han dömdes därför för ringa narkotikabrott.

Den tilltalade åtalades även för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål enligt 1 § första stycket och 4 § första och andra styckena i den lagen. Åklagaren påstod att han den 24 juli 2025 hade haft en skruvmejsel på allmän plats utan att det var befogat. Tingsrätten kom dock fram till att åklagaren inte hade motbevisat den tilltalades uppgifter om att innehavet var befogat, och åtalet ogillades därför i denna del.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade målsägandens berättelse till grund för bedömningen av åtalet om våld mot tjänsteman. Rätten ansåg att hans uppgifter var nyanserade, detaljerade och trovärdiga. De fick också starkt stöd av de hörda vittnena, som uppgav att den tilltalade tog upp en sten, siktade på väktaren och kastade den mot honom. Rätten ansåg att den tilltalades egna uppgifter inte rubbade åklagarens bevisning. Därmed ansågs det bevisat att händelsen gått till på det sätt som åklagaren påstått, att den skett vid angiven tid och plats och att den tilltalade agerat uppsåtligen.

När det gällde knivåtalet ansåg tingsrätten att en skruvmejsel visserligen kan omfattas av förbudet på allmän plats, men att sådant som normalt bärs till eller från arbete inte omfattas på samma sätt. Rätten fäste vikt vid den tilltalades uppgifter om att skruvmejseln hade samband med arbete och att han hade kommit till sjukhuset med ambulans efter en olycka, utan att tänka på att han fortfarande hade föremålet på sig. Eftersom åklagaren enligt rätten inte motbevisat detta, ogillades åtalet.

För narkotikabrottet utgick tingsrätten från att den tilltalade hade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av den övriga utredningen. Brottet bedömdes enligt åklagarens rubricering.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott och våld mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Skyddstillsynen ska förenas med den vård och behandling som frivården i samråd med socialtjänsten finner lämplig.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Även yrkandet om att den beslagtagna skruvmejseln skulle förverkas avslogs, och beslaget hävdes.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Staten ska stå för kostnaderna, och den offentliga försvararen tillerkändes ersättning av staten.