Hundägare döms för bristande djurskötsel

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen efter att inte ha sett till att hunden fick nödvändig vård och klovård. Tingsrätten bedömde att underlåtenheten var oaktsam och att åtalet var styrkt. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg brott mot djurskyddslagen under tiden mellan den 5 juli 2025 och den 21 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en annan person, inte snarast gett hunden nödvändig vård eller låtit avliva den trots att den var skadad eller sjuk och visade tecken på ohälsa. I gärningsbeskrivningen angavs att hunden hade kraftig tandsten samt rött och irriterat tandkött. Åtalet omfattade också att den tilltalade brustit i tillsyn och handlingsplikt genom att inte se till att hunden, som hade förvuxna klor, fick nödvändig klovård. Den domstolsmässiga rubriceringen var brott mot djurskyddslagen med hänvisning till de angivna bestämmelserna, och domstolen fann åtalet styrkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att Länsstyrelsen den 21 juli 2025 genomförde en oanmäld kontroll av djurhållningen på den aktuella adressen. Vid kontrollen bedömdes hunden ha kraftigt förvuxna klor och eftersatt munhälsa med kraftig tandsten samt rött och illaluktande tandkött. Rätten noterade också att hunden avlivades efter ett veterinärbesök dagen därpå.

Genom den skriftliga bevisningen och vittnets uppgifter ansåg tingsrätten att hundens tillstånd var styrkt enligt gärningsbeskrivningen och att det hade pågått under den tidsperiod som åklagaren angav. Domstolen framhöll att den tilltalade, som hundägare, hade ett gemensamt ansvar för hundens hälsa, tillsyn och omvårdnad. I detta ansvar ingick enligt rätten att kontrollera hundens munhälsa och klippa klor, samt att se till att vård kom till stånd vid behov.

Rätten bedömde att det av fotografierna tydligt framgick att hundens munhälsa inte var god och att det även tydligt framgick att klorna var i behov av klovård. Tingsrätten fann att den tilltalade inte hade kontrollerat hundens munhälsa eller vidtagit adekvata åtgärder för att förebygga eller avhjälpa tillståndet. Även om den tilltalade uppgett att hon varit fysiskt förhindrad att sköta hunden, ansåg domstolen att hon ändå haft ansvar att ordna hjälp. Sammantaget bedömde tingsrätten att den tilltalade genom oaktsamhet hade åsidosatt sina skyldigheter som hundägare, och att brottet därför var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen för gärningen under perioden 5 juli 2025 till 21 juli 2025. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 110 kronor, alltså totalt 4 400 kronor.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska hon betala tillbaka 6 500 kronor av kostnaderna till staten. Staten ska ersätta försvararen med 11 093 kronor.