Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Knivbrott bedömdes som grovt

2026-07-29

Den tilltalade döms för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft en kniv på allmän plats den 24 maj 2026. Tingsrätten bedömde att gärningen var grov och bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst i 120 timmar. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden, och den beslagtagna kniven förklaras förverkad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en punkt. Den gällde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, med händelsedatum den 24 maj 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Det påstods också att brottet skulle bedömas som grovt eftersom innehavet skett i ett sammanhang där kniven kunde befaras komma till användning vid brottsligt angrepp på någons liv, hälsa eller trygghet till person. Åklagaren angav att den tilltalade var berusad, utförde huggande rörelser med kniven och planerade att använda den mot en annan människa och i självförsvarssyfte. Domstolens utfall var att den tilltalade dömdes för grovt brott enligt åklagarens gärningspåstående.

Den tilltalade medgav att han innehaft kniv på allmän plats utan att det var befogat och att han var berusad och högg med kniven mot fordon. Han bestred däremot att gärningen skulle bedömas som grov och uppgav att han inte hade planerat att använda kniven mot annan människa eller i självförsvarssyfte.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom den tilltalades egna uppgifter, vittnesuppgifter från två vittnen och skriftlig bevisning att det var utrett att den tilltalade innehaft en kniv på tid och plats enligt gärningsbeskrivningen. Frågan gällde därför rubriceringen, alltså om gärningen skulle bedömas som brott av normalgraden eller som grovt brott.

Domstolen hänvisade till att det vid bedömningen av grovt knivbrott särskilt ska beaktas om föremålet innehafts i ett sammanhang där det kan befaras komma till användning vid brottsligt angrepp på någons liv, hälsa eller trygghet till person. Tingsrätten fann att den tilltalade var påverkad av alkohol vid tillfället och att han gått med kniven i handen samt huggit med den mot en parkerad cykel med cykelskydd respektive en parkerad bil. Domstolen fäste också vikt vid att den tilltalade var i färd med att hitta och ta tillbaka en väska, vilket gjorde att risken för konfrontation framstod som överhängande.

Vidare noterade tingsrätten att ett polisvittne uppgav att den tilltalade i samband med ingripandet sade något i stil med att någon hade blivit av med sin mobiltelefon och att han därför skulle se till att hon fick tillbaka den, samt att han uttryckte stort missnöje mot personen eller personerna som tagit väskan med mobilen. Även om den tilltalade framstod som förhållandevis lugn när polisen ingrep, ansåg domstolen att detta hade mindre betydelse eftersom han visste att polisen och övriga förbipasserande inte hade väskan. Tingsrätten bedömde därför att risken för att kniven skulle komma till användning vid en konfrontation var konkret och så påtaglig att gärningen skulle bedömas som grovt brott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, den 24 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och samhällstjänst i 120 timmar. Domstolen angav att gärningens straffvärde bedömdes till sex månaders fängelse, men att straffmätningsvärdet sattes till fyra månaders fängelse med hänsyn till att den tilltalade var 19 år vid gärningstillfället. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha varit fyra månader.

Tingsrätten noterade att den tilltalade var tidigare ostraffad och hade samtyckt till samt bedömts lämplig för samhällstjänst, vilket gjorde att det fanns särskilda skäl att välja en icke frihetsberövande påföljd. Den beslagtagna kniven förklarades förverkad och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningen till försvararen.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-29
Brott
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott
Händelsedatum
2026-05-24
Påföljd
Villkorlig dom och samhällstjänst 120 timmar
Förverkande
Beslagtagen kniv förklarades förverkad
Avgift
1 000 kr till brottsofferfonden
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se