Fängelse efter upprepat våld
2026-06-26
Tingsrätten i Malmö har dömt den tilltalade till fängelse i ett och ett halvt år för grov kvinnofridskränkning mot målsäganden samt misshandel mot två andra målsägande. Han frikändes samtidigt från ett åtal om olaga hot. Rätten beslutade också om skadestånd till de målsägande, att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas och att han ska betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet mot den tilltalade gällde en längre period av våld och kränkningar mot målsäganden, som han enligt domen hade en närstående relation till och tidigare varit sambo med. Enligt åtalet hade gärningarna skett mellan den 15 april 2024 och den 10 april 2026 i Åkarp och Malmö. Tingsrätten lade till grund att den tilltalade hade gjort sig skyldig till fem misshandlar och två fall av olaga hot mot målsäganden, men vid rubriceringen bedömde rätten att endast vissa av gärningarna skulle ingå i grov kvinnofridskränkning.
För den första åtalspunkten bedömdes misshandeln den 15–22 april 2024 i Åkarp som styrkt. Tingsrätten fann att den tilltalade hade slagit målsäganden i ansiktet och att detta orsakat smärta och blåmärke. Däremot ansåg rätten att den första misshandeln inte skulle ingå i grov kvinnofridskränkningen, eftersom det gått ett år till nästa händelse och det inte fanns stöd för att relationen under den tiden varit sådan att den första gärningen kunde ses som led i en upprepad kränkning. För åtalspunkten den 24 april 2025 på Mäster Henriksgatan i Malmö ansåg rätten att den tilltalade hade sparkat målsäganden på kroppen, vilket orsakat blåmärke och smärta. Samma dag bedömde rätten också att han hade slagit en annan målsägande i ansiktet, vilket utgjorde misshandel av normalgraden. Den 23 augusti 2025 på Galgebacksvägen i Oxie, Malmö, fann tingsrätten att den tilltalade hade slagit målsäganden upprepade gånger på huvudet och att detta orsakat smärta. Den 2 april 2026 i Malmö ansåg rätten att den tilltalade hade slagit målsäganden i huvudet och på kroppen så att hon fick blåmärken och smärta, samt att han uttalat dödshot som var ägnade att framkalla allvarlig rädsla. Den 10 april 2026 på Panelgatan i Malmö fann tingsrätten att den tilltalade hade slagit målsäganden flera gånger i huvudet och ansiktet, hållit ett strypgrepp om hennes hals och hållit för hennes mun, vilket orsakade märken, smärta och andnöd. Även där hade han uttalat dödshot.
I en separat åtalspunkt gällde ett påstått olaga hot mot en målsägande den 22 april 2024 på Kronborgsvägen i Malmö stad. Den tilltalade frikändes från denna gärning. I en annan åtalspunkt gällde misshandel mot samma målsägande den 23 april 2024 på Kronprinsens köpcentrum i Malmö stad. Där fann tingsrätten att den tilltalade hade sparkat och slagit målsäganden på kropp och huvud, vilket orsakade smärta.
Rättens bedömning
Tingsrätten byggde sin bedömning på målsägandenas uppgifter, vittnesmål, fotografier, videoinspelningar, ljudupptagningar, övervakningsfilm och rättsintyg. Rätten ansåg att målsägandens uppgifter i den första åtalspunkten i huvudsak fick stöd av fotografier och polisanteckningar som visade blånad och svullnad kring ögat. För händelsen den 24 april 2025 fann rätten att vittnesmålen från den andra målsäganden och ett vittne starkt stödde att den tilltalade hade sparkat målsäganden, och att hans egen version om att han bara knuffat inte var trovärdig. När det gällde slaget mot den andra målsäganden samma dag ansåg tingsrätten att uppgifterna visade att slaget utdelades med hög kraft och att det utgjorde misshandel av normalgraden.
Vid händelsen den 23 augusti 2025 ansåg tingsrätten att ett vittne hade goda möjligheter att observera förloppet och att hennes uppgifter stämde med målsägandens berättelse. Rätten fann därför att den tilltalade hade slagit målsäganden upprepade gånger på huvudet och att detta inte skett i nödvärn. Beträffande händelserna den 2 och 10 april 2026 lade rätten stor vikt vid fotografier, filmer, ljudinspelningar och rättsintyg. Tingsrätten ansåg att materialet gav mycket starkt stöd för att den tilltalade hade utsatt målsäganden för våld och uttalat dödshot, och att hoten varit sådana att hon kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet.
När rätten prövade om gärningarna mot målsäganden skulle bedömas som grov kvinnofridskränkning fann den att misshandeln i april 2024 låg för långt tillbaka i tiden för att räknas in i den upprepade kränkningen. Däremot ansågs gärningarna den 24 april 2025, den 23 augusti 2025 samt den 2 och 10 april 2026 ha ett sådant tidsmässigt och innehållsmässigt samband att de utgjorde led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och var ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla. Den tilltalade dömdes därför för grov kvinnofridskränkning mellan den 24 april 2025 och den 10 april 2026 samt för misshandel av den 15–22 april 2024.
För åtalet om olaga hot mot den andra målsäganden den 22 april 2024 ansåg tingsrätten att de uttalanden som den tilltalade gjort visserligen kunde uppfattas som hot, men att det också kunde finnas andra tolkningar. Eftersom det inte var visat att uttalandena faktiskt utgjorde ett hot om att målsäganden skulle skadas eller dödas, frikändes den tilltalade från den gärningen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år 6 månader. Tingsrätten ansåg att straffvärdet var ett och ett halvt år och att brottens art medförde stark presumtion för fängelse. Rätten avvisade ett alternativ med skyddstillsyn och behandlingsplan och fann inte skäl att sätta ett kortare eller längre fängelsestraff. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.
Han ska betala skadestånd till målsäganden med 112 400 kr, varav 100 000 kr avser kränkningsersättning och 12 400 kr sveda och värk. Till den andra målsäganden ska han betala 23 100 kr, varav 20 000 kr avser kränkningsersättning och 3 100 kr sveda och värk. Till den tredje målsäganden ska han betala 8 000 kr i kränkningsersättning. Därutöver ska han betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till målsägandebiträden och försvarare.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ringa narkotikabrott med cannabis i Malmö Den tilltalade har av Malmö tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att olovligen ha innehaft en mindre mängd cannabis vid en bostad på Jägersrovägen. Påföljden blev 40 dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade ertappades den 18 juni 2025 på Jägersrovägen 151 i Malmö med 1,21 gram cannabis i sin ägo. Enligt åklagarens gärn...
En dom meddelades av en svensk tingsrätt där den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott. Bevisning bestod av provresultat som visade närvaro av THC-COOH, vilket indikerar att cannabisbruk ägt rum i närtid till den 8 januari 2024. Under rättegången åberopades analysresultat och informationsblad från en representant från Rättsmedicinalverket. Dessa handlingar visade att den tilltalade vid prov...
Hovrätten har vid prövning av en överklagad tingsrättsdom fastställt att den tilltalade ska dömas för två fall av stöld, ett fall av ringa stöld, ett fall av narkotikabrott och ett fall av ringa narkotikabrott. Värdering av narkotikabrottet och stölderna görs enligt tingsrättens bedömning, men påföljden ändras från tre månaders fängelse i tingsrätten till en månads fängelse i hovrätten. Den tillt...
Hovrätten över Skåne och Blekinge har ändrat Malmö tingsrätts dom och dömt den tilltalade för ytterligare hot mot tjänsteman. Den nya domen innebär fängelse en månad och 5 000 kronor i kränkningsersättning, medan tingsrättens övriga beslut, bland annat en avgift till brottsofferfonden, kvarstår. Åklagaren överklagade Malmö tingsrätts dom av den 16 mars 2022 där den tilltalade dömdes för hot mot t...
Den tilltalade döms för att ha riktat ett hot mot en tjänsteman, vilket resulterar i att ett tidigare utdömt fängelsestraff nu även ska omfatta den nya brottsligheten. I en dom från Malmö tingsrätt har den tilltalade identifierats som ansvarig för att ha lämnat hotfulla meddelanden till en tjänsteman under dennes myndighetsutövning. Domstolen fann att bevisningen talade för att hoten anlades...
En tilltalad har dömts av Malmö Tingsrätt för en rad brott, däribland stöld, ringa stöld, narkotikabrott samt ringa narkotikabrott. Domen, som bygger på att den tilltalade i organiserad form odlade cannabisplantor i krukor och tillsammans med en medskyldig genomförde stölder i flera butiker, medför ett fängelsestraff på tre månader. Vidare åläggs den tilltalade att ersätta staten för kostnader rö...
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i en överklagan prövat ett mål om misshandel och fastställt tingsrättens dom på två månaders fängelse utan ändringar. Den tilltalade hade yrkat skyddstillsyn, men hovrätten bedömde att fängelsestraff var motiverat med hänsyn till brottets art och upprepad likartad brottslighet under pågående prövotid. Åklagaren åtalade den tilltalade för misshandel enligt 3 k...
En person har godkänt ett ärende från Malmö åklagarkammare och åläggs 30 dagsböter à 50 kronor för olovlig användning av cannabis. Den misstänkte brukade cannabis, klassat som narkotika. Händelsen inträffade den 2 september 2021 eller kort därefter, antingen i Malmö eller på annan okänd plats i Sverige. Gärningen bedöms ha utförts med uppsåt.
Misshandel utanför socialförvaltning i Malmö Den tilltalade döms till fängelse i två månader efter att ha kastat målsäganden till marken utanför en socialförvaltningsbyggnad i Malmö. Händelsen inträffade den 26 juni 2020 och rätten bedömer att våldet var oprovocerat och riktat mot en person som ansvarade för ett litet barn. Enligt åtalet slet den tilltalade tag i målsäganden och kastade honom ti...
Den tilltalade har i Malmös tingsrätt dömts för två fall av misshandel efter ett bråk som utspelade sig i trappuppgången i ett flerfamiljshus. Domen grundar sig på att bevisningen – där vittnesmål och de tilltalades egna uppgifter sammantogs – ansågs visa att den tilltalade agerat på det sätt som åklagaren hävdade, trots viss oenighet kring händelseförloppet. I det aktuella fallet uppstod en ko...