Ringa stöld vid självscanning

Den tilltalade döms för ringa stöld efter ett tillgrepp i en butik i Uppsala den 12 september 2026. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och att gärningen begicks med uppsåt. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till butiksbolaget samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning som rubricerades som ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen tagit varor till ett värde av 951,55 kronor som tillhörde Dolt namn i Uppsala AB. Händelsen ska ha ägt rum den 12 september 2026 på en butik i Uppsala. Åklagaren gjorde gällande att tillgreppet innebar skada och att den tilltalade agerade med uppsåt att stjäla.

Den tilltalade förnekade brott men medgav det enskilda anspråket. Under förhandlingen hördes ett vittne som arbetade som butikskontrollant, och åklagaren åberopade också fotografier och kvitton. Den tilltalade uppgav att hon inte hade för avsikt att stjäla, utan att hon hade betalat för vissa varor och tänkt gå tillbaka för att betala resten efter att ha hämtat påsar i bilen. Vittnet berättade att den tilltalade hade passerat en sista betalningsmöjlighet och att det i den aktuella butiken inte var möjligt att gå tillbaka och betala efter självscanningen.

Tingsrätten prövade därmed en enda åtalspunkt, nämligen ringa stöld den 12 september 2026, och dömde den tilltalade för gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalades berättelse inte var trovärdig. Domstolen fäste vikt vid att hon hade betalat för vissa varor men lämnat butiken med andra obetalda varor, samtidigt som hon uppgett att hon tänkt återvända och betala. Enligt rätten framstod det som orimligt att ett sådant upplägg skulle accepteras i en större butik. Domstolen bedömde också att det var orimligt att hon skulle ha behövt hämta påsar i bilen för att packa varorna när en kundvagn redan användes för transporten.

Vidare ansåg tingsrätten att vittnets uppgifter talade för att det inte gick att gå tillbaka och betala efter att den tilltalade lämnat självscanningen. Mot den bakgrunden fann rätten det osannolikt att hon trodde att hon kunde lämna butiken, gå till parkeringen och sedan återvända för att betala. Att hon inte skannade varorna och i övrigt agerat som hon gjort ansågs tala med styrka för att hon redan i butiken, eller före besöket, hade planerat att stjäla varorna.

Domstolen kom därför fram till att åtalet var styrkt och att den tilltalade skulle dömas för ringa stöld. Det förekom en skiljaktig mening i skuldfrågan, där en ledamot ansåg att uppsåt inte var visat eftersom den tilltalade på ett trovärdigt sätt uppgett att hon trodde att hon kunde gå tillbaka och betala. Majoriteten var dock av annan uppfattning.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 4 000 kronor. Den tilltalade ska även betala skadestånd till Dolt namn i Uppsala AB med 202 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 12 september 2026. Därutöver ska hon betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.