Penningtvätt efter Swishöverföring

Tingsrätten har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott efter att han tagit emot 9 000 kronor på sitt konto och därefter omsatt pengarna genom uttag och överföringar. Rätten fann att pengarna härrörde från bedrägeri och att den tilltalade hade haft uppsåt i förhållande till gärningen. Den tidigare utdömda skyddstillsynen skulle också avse den nya brottsligheten. Den tilltalade ska dessutom betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 och 4 § lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 25 maj 2026 upplåtit sitt konto, tagit emot 9 000 kronor från målsäganden och därefter omsatt pengarna genom köp, uttag och överföringar till andra privatpersoner och Revolut. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse, men domstolen dömde för penningtvättsbrott. Någon annan åtalspunkt framgår inte av materialet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsäganden hade förmåtts av en okänd person att via Swish överföra 9 000 kronor till den tilltalades konto. Av kontoutdrag, Swishrapport och uppgifter om Revolut framgick enligt rätten att den tilltalade därefter tog ut pengar i bankomat och förde över resterande belopp till andra konton. Rätten ansåg det ställt utom rimligt tvivel att målsäganden utsatts för bedrägeri och att pengarna på den tilltalades konto härrörde från detta brott.

När domstolen bedömde skuldfrågan fann den att den tilltalade objektivt sett hade vidtagit åtgärder som syftade till att främja möjligheten för någon annan att tillgodogöra sig de brottsligt åtkomna pengarna. Den tilltalade hade invänt att han saknade uppsåt, men rätten ansåg att hans egna uppgifter visade att han var väl införstådd med sitt agerande. Domstolen ansåg att han i vart fall måste ha insett en avsevärd risk för att pengarna härrörde från brott och att han genom sina åtgärder dolde deras ursprung eller främjade möjligheterna för annan att tillgodogöra sig dem. Han bedömdes därför ha haft likgiltighetsuppsåt och dömdes för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott den 25 maj 2026. Påföljden bestämdes inte till någon ny självständig påföljd, utan tingsrätten beslutade att den tidigare utdömda skyddstillsynen även skulle avse den nya brottsligheten. Rätten noterade att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen.

När det gällde skadestånd fann tingsrätten att den tilltalades gärning hade påtagligt försämrat målsägandens möjligheter att få tillbaka pengarna. Den tilltalade skulle därför betala 9 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta från den 25 maj 2026 till dess full betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.