Skadegörelse och våld mot polis

Den tilltalade döms för tre fall av skadegörelse och för våld mot tjänsteman. Tingsrätten bedömde att gärningarna var styrkta och valde påföljden skyddstillsyn med föreskrift om psykiatrisk behandling. Den tilltalade ska också betala skadestånd till en målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 2 maj 2026 sparkat på entrédörren till en butik i Oxelösunds kommun så att dörren skadades för ett okänt men inte ringa belopp. Det gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för brottet.

Samma dag åtalades den tilltalade också för våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade angripit två poliser med våld när de ingrep mot honom, bland annat genom ett slag med knuten näve och genom att sparka en av poliserna i ansiktet två gånger. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde den tilltalade för brottet.

Den tredje åtalspunkten gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 2 maj 2026 sparkat på en sidobackspegel till en bil i Oxelösunds kommun så att skador uppstod för ett okänt men inte ringa belopp. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Den fjärde åtalspunkten gällde skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 5 maj 2026 slagit sönder fram-, bak- och sidorutor på en bil i Oxelösunds kommun med en hacka. Också denna gärning ansågs styrkt, och den tilltalade dömdes för skadegörelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från fotografier, en film som spelats upp vid huvudförhandlingen och ett målsägandeförhör i delen som gällde butikens entrédörr. Rätten ansåg att utredningen visade att dörren påverkats av sparken och att skadan uppgick till straffbar skadegörelse.

När det gällde våld mot tjänsteman hördes båda polismålsägandena och den tilltalade. Tingsrätten konstaterade att åklagaren lagt fram fotografier som gav stöd för att målsägandena utsatts för våld. Rätten fann att även om den tilltalade möjligen haft som syfte att knuffa bort poliserna, så är slag och sparkar sådana gärningar som typiskt sett kan skada människor och att den tilltalade måste ha insett detta. Därmed var åtalet för våld mot tjänsteman styrkt.

I fråga om skadestånd till poliserna avslog tingsrätten deras ersättningsanspråk för kränkning. Rätten hänvisade till att poliserna enligt egen uppgift hade beredskap för att den tilltalade kunde vara utåtagerande och ha en psykiatrisk problematik, vilket enligt tingsrätten innebar att någon kränkningsersättning inte skulle utgå.

Den tilltalade förnekade skadegörelsen vid butiken och våld mot tjänsteman, men erkände övriga gärningar. Tingsrätten fann att de erkända delarna var styrkta och att målsägandens anspråk i den delen skulle bifallas.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till skyddstillsyn. Till detta fogades en föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den psykiatriska behandling som frivården finner lämplig. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till en målsägande med 1 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 5 maj 2026. Övriga skadeståndsyrkanden avslogs. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta