Olovlig avlyssning i receptionen

Den tilltalade döms för olovlig avlyssning efter att ha spelat in ett samtal mellan två målsägande med sin mobiltelefon i en reception. Tingsrätten ansåg att gärningen var styrkt och fann att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Påföljden blev 60 dagsböter om 100 kronor vardera. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av kostnaden för försvaret.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, olovlig avlyssning, som enligt stämningsansökan ska ha begåtts den 15 januari 2026 i Stockholms stadshus. Enligt åtalet använde den tilltalade en mobiltelefon som tekniskt hjälpmedel för att i hemlighet spela in ett samtal mellan målsägandena, utan att själv delta eller vara närvarande i samtalet. Brottet rubricerades som olovlig avlyssning enligt 4 kap. 9 a § brottsbalken, och tingsrätten dömde den tilltalade för gärningen.

Av utredningen framgår att målsägandena satt i receptionen och samtalade när den tilltalade kom in i rummet. Efter att han lämnat platsen upptäckte en av målsägandena att en mobiltelefon låg på laddning och att en ljudinspelning pågick. Inspelningen avbröts därefter. När den tilltalade senare kom tillbaka till receptionen konfronterades han om händelsen. I domen redovisas att han först uppgav att han trodde att de pratade illa om honom och därför ville höra vad som sades, men att han senare i stället gjorde gällande att inspelningen startats av misstag.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade, med hjälp av sin mobiltelefon, hade upptagit samtalet mellan målsägandena när han själv inte var närvarande. Domstolen konstaterade också att målsägandena inte var medvetna om inspelningen och att de objektiva förutsättningarna för olovlig avlyssning därmed var uppfyllda.

Frågan blev därför om gärningen hade begåtts med uppsåt. Den tilltalade hänvisade till nedsatt syn, att han inte använde sina ordinarie glasögon, att han hade begränsade tekniska kunskaper och att han var stressad när inspelningen enligt honom råkade starta. Tingsrätten tog del av övervakningsfilm och övrig utredning och bedömde att händelseförloppet inte stämde med att inspelningen startat av misstag. Domstolen fäste vikt vid att målsägandenas uppgifter var samstämmiga, detaljerade och förenliga med övrig bevisning. Tingsrätten ansåg därför att deras berättelser var trovärdiga och tillförlitliga. Sammantaget fann domstolen att den tilltalade hade agerat med uppsåt och att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olovlig avlyssning den 15 januari 2026. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 100 kronor, totalt 6 000 kronor. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade också om ersättning till försvararen. Staten ska betala 30 569 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt enligt domslutet. Den tilltalade ska återbetala 12 228 kronor av kostnaderna till staten.