Olausson döms för vållande till kroppsskada

Tingsrätten har dömt den tilltalade för vållande till kroppsskada efter en trafikolycka den 20 mars 2026 i Karlskrona kommun. Samtidigt noterade domstolen att ett åtal om brott mot trafikförordningen också hade väckts för samma dag och händelseförlopp, men den punkten ledde inte till en separat fällande dom eftersom den ansågs ingå i brottet som den tilltalade dömdes för.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 20 mars 2026 på Mariebergsvägen i Karlskrona, Karlskrona kommun, av oaktsamhet orsakat en cyklist sårskador på huvudet och foten samt kontusioner på knäskålen, fotleden, handleden och huvudet genom att köra på honom vid en cykelövergång. Det brott som åberopades var vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken.

Åklagaren åtalade också den tilltalade för brott mot trafikförordningen med hänvisning till 3 kap. 61 § andra stycket och 14 kap. 3 § 1 b trafikförordningen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 20 mars 2026 på Mariebergsvägen i Karlskrona, Karlskrona kommun kört motordrivet fordon utan att anpassa hastigheten före en obevakad cykelpassage så att fara uppkom för cyklisten. Denna punkt prövades inte som en separat ansvarspunkt eftersom domstolen fann att den ingick i vållandet till kroppsskada.

Den tilltalade erkände gärningarna genom en erkännandeblankett under målets handläggning.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från fotografier från platsen, trafikmålsanteckningar och journalanteckningar. Av fotografierna drog domstolen slutsatsen att den tilltalade haft fri sikt mot cykelbanan framför sig och därför varit skyldig att anpassa hastigheten så att fara inte uppstod för cyklande på cykelpassagen. Av trafikmålsanteckningarna framgick att den tilltalade körde på Mariebergsvägen samtidigt som målsäganden cyklade över platsen. Det inträffade en kollision mellan den tilltalades personbil och målsägandens cykel.

Journalanteckningarna visade att målsäganden samma dag sökte vård efter olyckan och att läkare då konstaterade sårskador på huvudet och foten, fraktur på patella samt kontusioner på fotleden, handleden och huvudet. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att den tilltalade inte varit tillräckligt uppmärksam och därmed brustit i den aktsamhet som krävdes. Domstolen bedömde att oaktsamheten varit klandervärd och att den orsakat de skador som inte varit ringa. Åtalet för vållande till kroppsskada ansågs därför styrkt.

När det gällde trafikförordningsbrottet konstaterade tingsrätten att ansvar enligt trafikförordningen inte ska dömas ut om straff kan dömas ut enligt brottsbalken. Eftersom den tilltalade dömdes för vållande till kroppsskada avstod domstolen från att döma ut ansvar även för trafikförordningsbrottet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter. Varje dagsbot sattes till 50 kronor, vilket innebär totalt 2 500 kronor i böter. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.