Villkorlig dom för barnpornografibrott

Den tilltalade har dömts för barnpornografibrott efter att tingsrätten funnit att han berett sig tillgång till, innehaft, spritt och betraktat illegalt barnpornografiskt material under perioden den 29 maj 2022 till den 13 december 2023. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande av en mobiltelefon och beslutade om avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg barnpornografibrott enligt 16 kap. 10 a § första stycket 2 och 5 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade berett sig tillgång till, innehaft, spritt samt betraktat minst sex illegala filer med barnpornografiskt material. Av dessa bedömdes två bilder som övergreppsmaterial av normalgraden, en bild som särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial och tre filmer som särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial med en total speltid om cirka tre minuter. Den påstådda gärningen angavs ha skett mellan den 29 maj 2022 och den 13 december 2023 i Åkersberga eller på annan okänd plats i Sverige.

Tingsrätten redovisade också att ytterligare fyra filer påträffades i den tilltalades mobiltelefon vid husrannsakan den 13 december 2023. Enligt domstolen hade dessa filer hanterats av en användare på telefonen, och för en av filerna fanns en koppling till ett användarnamn som var nästan identiskt med den tilltalades. Domstolen ansåg därför att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade åtminstone hade berett sig tillgång till, innehaft och betraktat dessa fyra filer. När det gällde de två filer som delats den 29 maj 2022 fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade berett sig tillgång till, innehaft, spritt och betraktat dem. Åtalet bifölls och den tilltalade dömdes för barnpornografibrott av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste särskild vikt vid vittnets uppgifter. Vittnet, som arbetade som IT-forensiker hos polisen, ansågs ha berättat detaljerat och sammanhållet. Domstolen bedömde honom som trovärdig och tillförlitlig och lade hans uppgifter till grund för bedömningen.

Den tilltalades invändning om att någon annan skulle ha använt hans mobiltelefon bedömdes som osannolik och vag. Tingsrätten ansåg att invändningen inte gick att kontrollera och att den framförts först vid huvudförhandlingen. Den lämnades därför utan avseende. Domstolen fann genom mobiltelefonundersökningen, i förening med vittnesmålet, att de fyra filerna på telefonen hade hanterats av en användare. För de två filer som delats via Kik ansåg tingsrätten att det var särskilt besvärande att de hade spridits från den tilltalades konto och att han inte lämnat någon förklaring till detta.

Tingsrätten gjorde ingen annan bedömning än åklagaren när det gällde klassificeringen av materialet. En del av materialet bedömdes som särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial och resten som övergreppsmaterial av normalgraden.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom. Eftersom brottet hade ett straffvärde motsvarande fängelse i två månader och det saknades särskild anledning att befara fortsatt brottslighet, förenades den villkorliga domen med 50 dagsböter. Varje dagsbot bestämdes till 490 kronor, vilket gav ett sammanlagt bötesbelopp om 24 500 kronor.

Domstolen beslutade också att den beslagtagna mobiltelefonen skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska återbetala 28 529 kronor till staten av kostnaderna för den offentlige försvararen.