Ringa misshandel vid bråk i köket

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa misshandel efter ett bråk i köket den 30 oktober 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade då tagit på målsägandens hals/bröst, dragit henne i håret samt slagit henne i ansiktet med öppen hand och med en träslev. Domstolen fann endast delar av detta styrkta och bedömde gärningen som ringa misshandel.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, nämligen misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 30 oktober 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tagit på målsägandens hals/bröst, tagit ett grepp om hennes hals, slitit henne i håret samt slagit henne i ansiktet med en öppen hand och med en träslev. Det påstods också att målsäganden orsakats smärta och rodnad.

Den tilltalade medgav att hon tagit tag i målsägandens hår men förnekade brott. Hon invände att hon agerat i nödvärn, alternativt att gärningen skulle vara fri från ansvar på grund av nödvärnsexcess. Hon förnekade övriga gärningsmoment.

Av utredningen framgår att det rörde sig om ett bråk i köket vid cirka klockan 16 den aktuella dagen. Bråket handlade om hur länge målsägandens pojkvän skulle få vara på besök i hemmet. Den tilltalade höll på att laga mat och hade tillgång till träsleven som senare kom att omtalas i målet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden lämnat en återhållsam berättelse och att det därför inte fanns anledning att tro att hon överdrivit händelsen eller försökt tillvita den tilltalade brott. Domstolen fann genom parternas samstämmiga uppgifter och övrig utredning att det var klarlagt att den tilltalade dragit målsäganden i håret.

När det gällde slaget med träsleven ansåg tingsrätten att vittnets uppgifter gav stöd åt målsägandens berättelse. Domstolen fann att det var styrkt att den tilltalade slagit med träsleven mot målsägandens ansikte, men endast att det varit fråga om ett slag. Det ansågs inte styrkt att målsäganden fått rodnad, eftersom fotografiet från platsen bedömdes hålla för dålig kvalitet för säkra slutsatser.

Påståendet om att den tilltalade tagit på målsägandens hals/bröst ledde inte till ansvar, eftersom det inte framkommit att detta orsakat någon effekt som smärta. Invändningen om nödvärn och nödvärnsexcess avfärdades. Tingsrätten fann att det inte ens av den tilltalades egen berättelse framgick att hon utsatts för ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp. Därför ansågs hon inte ha haft rätt att använda våld.

Vid rubriceringen kom tingsrätten fram till att gärningen skulle bedömas som ringa misshandel. Domstolen betonade att våldet varit lindrigt och endast lett till övergående smärta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel, ringa brott, den 30 oktober 2025 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna träsleven skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Staten ska stå för kostnaderna i målet. Enligt domslutet ska ersättning betalas till försvarare och särskild företrädare för barn med 12 898 kronor respektive 20 151 kronor.