Skyddstillsyn efter våld och hot

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel, olaga hot och våldsamt motstånd efter en händelse den 28 april 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med 140 timmars samhällstjänst och en föreskrift om att genomgå kriminalvårdens påverkansprogram med inriktning på våld i nära relation. Om fängelse hade valts i stället hade straffet motsvarat sex månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet tog den tilltalade ett stryptag på målsäganden den 28 april 2025. Gärningen rubricerades som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åtalet gällde också att den tilltalade hotade målsäganden genom att rikta en kniv mot henne samma dag, vilket åklagaren ville få bedömt som grovt olaga hot enligt 4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Dessutom åtalades den tilltalade för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken i dess lydelse före den 2 juli 2025, efter att ha satt sig till motvärn och försökt göra sig fri när polis skulle gripa honom samma dag.

Tingsrätten konstaterade att gärningarna ägde rum den 28 april 2025 i en lägenhet i Karlstad. I målet uppgavs att den tilltalade och målsäganden var i en relation och bodde tillsammans. Åklagaren hävdade att misshandeln bestod i ett stryptag som orsakade smärta, att hotet bestod i att en kniv riktades mot målsäganden och att motståndet bestod i att den tilltalade krängde med kroppen och försökte ta sig loss vid gripandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter vid huvudförhandlingen hade brister i minnesbild och ändringar i viktiga delar, och dessa uppgifter ansågs därför inte trovärdiga eller tillförlitliga. Däremot ansåg rätten att de uppgifter som lämnats under förundersökningen var klara, sammanhållna och detaljerade. Dessa uppgifter fick även stöd av annan bevisning.

För misshandeln lade tingsrätten särskild vikt vid vad ett vittne berättat om målsägandens tillstånd efter händelsen och om vad målsäganden sagt i anslutning till den. Rätten ansåg att det var bevisat att den tilltalade tog ett stryptag om målsägandens hals och att detta orsakade smärta. Gärningen bedömdes ha begåtts med avsiktsuppsåt, och den tilltalade dömdes därför för misshandel den 28 april 2025.

När det gäller hotet ansåg tingsrätten att vittnesuppgifter och målsägandens tidigare uppgifter stödde att den tilltalade riktat en kniv mot målsäganden samma dag. Rätten fann att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Däremot ansågs rubriceringen inte nå upp till grovt olaga hot. Tingsrätten pekade på att det inte var visat att något verbalt hot uttalats och att händelsen var mycket kortvarig. Därför dömdes den tilltalade i stället för olaga hot av normalgraden den 28 april 2025.

Vid bedömningen av våldsamt motstånd lade tingsrätten polisens uppgifter till grund. Rätten ansåg att det var visat att den tilltalade satte sig till motvärn genom att kränga med och spänna kroppen samt försöka ta sig loss för att hindra poliserna vid gripandet den 28 april 2025. Även denna gärning ansågs begången med avsiktsuppsåt, och den tilltalade dömdes för våldsamt motstånd.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade genomgå kriminalvårdens påverkansprogram med inriktning på våld i nära relation, och samhällstjänsten ska omfatta 140 timmar. Rätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse i sex månader men ansåg att det fanns särskilda skäl att välja en annan påföljd, bland annat mot bakgrund av den tilltalades förbättrade situation och sambandet mellan alkoholmissbruk och brotten.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också betala tillbaka 29 551 kronor till staten. Staten ska ersätta målsägandebiträdet och den offentliga försvararen enligt domstolens beslut, och ersättning till två personer som uppträdde i målet som målsägande respektive vittne redovisades i domen.