Skyddstillsyn efter innehav av bomb och narkotika

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott och för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Åtalet gällde dels olovligt innehav och hantering av en hemmagjord bomb den 23 april 2026, dels olovligt innehav av cannabis och cannabisharts samma dag. Domstolen ansåg inte att bombbrottet var grovt och valde skyddstillsyn som påföljd.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 23 april 2026 olovligen innehaft och hanterat en hemmagjord bomb i en bostad i Lund. Åklagaren gjorde gällande att gärningen utgjorde brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, eftersom bomben med hänsyn till effekt, konstruktion och utformning varit av särskilt farlig beskaffenhet och eftersom hanteringen skett i en miljö där den typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning. I en annan åtalspunkt påstods att den tilltalade samma dag olovligen innehaft 3,5 gram cannabis och 1,24 gram cannabisharts, vilket åklagaren rubricerade som ringa narkotikabrott.

Den tilltalade medgav att han haft en hemmagjord bomb men bestred att brottet skulle bedömas som grovt. Han erkände också ringa narkotikabrott genom innehav för eget bruk. I utredningen beskrevs att polisen vid husrannsakan i den tilltalades bostad påträffade cirka 110 gram cannabis, en våg, omkring 600 zippåsar och en misstänkt krutladdning som senare konstaterades vara en modifierad krysantemumbomb eller stjärnbomb. Utredningen innehöll också uppgifter om att bomben modifierats genom att drivladdningen tagits bort och att en pyroteknisk stubin tillförts.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades erkännande av ringa narkotikabrott stöddes av övrig utredning och dömde honom för den gärningen. Förverkandeyrkandet avseende beslagtagna föremål bifölls också.

När det gällde bomben ansåg domstolen att den tilltalade i sin lägenhet förvarat en hemmagjord bomb av typen krysantemumbomb eller stjärnbomb och att hanteringen var straffbar enligt lagen om brandfarliga och explosiva varor. Domstolen fann att han hade haft uppsåt. Däremot ansågs utredningen inte visa att bomben varit av särskilt farlig beskaffenhet med hänsyn till effekt, konstruktion och utformning, och det ansågs inte heller visat att hanteringen skett i en sådan miljö att den typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning. Brottet bedömdes därför inte som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor och för ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade genomgå den vård eller behandling som frivården kan komma att besluta om, och övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna vågen och plastpåsarna ska förverkas. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna, och ersättning till den offentliga försvararen reglerades i domen.

Fakta