Falskt examensbevis ledde till fällande dom

Den tilltalade döms för brukande av falsk urkund efter att ha skickat in en intresseanmälan till Kriminalvården med ett bifogat examensbevis som domstolen bedömde som falskt. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde honom till villkorlig dom och dagsböter. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg brukande av falsk urkund enligt 14 kap. 1 § och 10 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 5 februari 2025 på okänd plats i Sverige skickat en intresseanmälan om en tjänst hos Kriminalvården och i samband med det bifogat och åberopat en falsk urkund i form av ett examensbevis från Umeå universitet. Åklagaren gjorde gällande att åtgärden innebar risk för att handlingen skulle uppfattas som äkta och att gärningen begicks med uppsåt. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott i enlighet med åtalet.

Den tilltalade förnekade gärningen och uppgav att det inte var han som hade skickat in intresseanmälan med det bifogade examensbeviset. Han uppgav också att han inte hade någon socionomutbildning och att någon annan måste ha använt hans e-postadress. Målsägandens och övrig utredning kom dock att leda till motsatt slutsats.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen, däribland mejl, cv med examensbevis, besked från Ladok, mejlkorrespondens med Umeå universitet, en mall för examensbevis, en jobbansökan via Visma och kopior på fysiskt inlämnade handlingar. Vittne hördes också, liksom den tilltalade själv.

Domstolen ansåg att det var styrkt att examensbeviset som skickats in tillsammans med intresseanmälan var en förfalskning och att det hade inneburit fara i bevishänseende. Avgörande för skuldfrågan var enligt tingsrätten att handlingarna hade skickats in med personliga uppgifter om den tilltalade från en e-postadress som tillhörde honom. Tingsrätten fäste också vikt vid vittnets uppgifter om att ingen annan än den tilltalade hade tillgång till e-postadressen hos Kriminalvården och att den tilltalade senare även hade lämnat in det aktuella examensbeviset i original. Rätten fann ingen anledning att ifrågasätta vittnets uppgifter.

Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att den tilltalades uppgift om att han inte skickat in intresseanmälan och examensbeviset var motbevisad. Åtalet ansågs därmed styrkt.

Domslut och påföljd

För brottet brukande av falsk urkund, med händelsedatum den 5 februari 2025, dömdes den tilltalade. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 150 kronor, totalt 6 000 kronor. Tingsrätten noterade att brottsligheten motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalade inte tidigare var dömd för något brott och att det inte fanns anledning att tro att han skulle göra sig skyldig till fortsatt brottslighet.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.