Den svarande döms till betalning efter avtal med mobiloperatör
2020-05-27 | Varbergs tingsrätt
I Varbergs tingsrätt har den svarande ålagts att betala 85 334 kr till käranden med tillhörande ränta, inkassokostnad och rättegångskostnader. Den svarande har hävdat att avtalet ingåtts obehörigen efter ett bedrägeri vid en utlandsresa, men tingsrätten fann bevisningen otillräcklig för att undanröja betalningsansvaret.
Tvistens bakgrund
Käranden har yrkat att den svarande ska betala ett kapitalbelopp om 85 334 kr för ett mobilabonnemang med flera extra användare och köp av flera mobiltelefoner. På beloppet yrkades årlig ränta om 24 procent räknat från olika förfallodagar. Därtill krävdes ersättning för inkassokostnad (180 kr) och rättegångskostnader (15 080 kr, varav 12 280 kr avser ombudsarvode). Den svarande bestritt inte beloppens riktighet eller räntans skälighet, utan gjorde gällande att avtalet ingåtts genom obehörig användning av hennes elektroniska underskrift.
Bevisningen
Käranden åberopade:
- Skriftliga handlingar: avtal, fakturor, intyg om avtalsingående via BankID och en instruktion för “sjustegsprocessen” vid identifiering i butik.
- Muntlig bevisning: förhör med en representant för käranden som intygade att säljaren följt verifieringsrutinen.
Den svarande åberopade:
- Skriftliga handlingar: polisanmälan, kontoutdrag, listor från extern part, kopia av ID-handlingar.
- Muntlig bevisning: eget förhör.
- Kompletterande handling efter huvudförhandling: flygbiljett som visade hemresa från utlandet i början av maj 2019.
Den svarandes sakframställan
Den svarande uppgav att någon obehörigen använt hennes mobila BankID i januari 2019 när hon befann sig utomlands. Hon beskrev ett påstått bedrägeri ombord på resa, tvångsöverlämnande av ID-handlingar och telefon samt vistelse i flera länder innan återkomst till Sverige i maj 2019. Hon menade att hon därför inte kunde ha närvarat i butik vid avtalstecknandet.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att avtalet undertecknats med en avancerad elektronisk underskrift kopplad till den svarandes personliga kod och att det inte förelåg tekniska hinder. För att undgå betalningsansvar krävs att den svarande gör det antagligt att användningen av underskriften skett obehörigen. Hennes uppgifter om bedrägeriet bedömdes vara detaljerade men otillräckligt belagda. Trots möjlighet att komplettera under processledning presenterades ingen ytterligare bevisning för att styrka att hon befann sig på annan ort vid avtalstecknandet. Sammantaget fann tingsrätten att den svarande inte lyckats göra obehörig användning av hennes underskrift sannolik.
Domslut
- Den svarande ska utge ett kapitalbelopp om 85 334 kr till käranden.
- På beloppet utgår årlig ränta om 24 procent från respektive fakturors förfallodag till dess full betalning skett.
- Den svarande ska ersätta käranden för inkassokostnad med 180 kr.
- Den svarande ska ersätta käranden för rättegångskostnader med 15 080 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande hävdade att hennes elektroniska underskrift obehörigen använts för att teckna ett lån om 50 000 kronor och att hon aldrig mottagit några pengar eller ingått något avtal. Tingsrätten fann emellertid att hon inte gjort det tillräckligt sannolikt att någon annan använt hennes Mobilt BankID utan hennes medgivande och dömde henne att betala såväl kapitalbelopp som ränta och omkostnader....
Den 22 juli 2020 meddelade Varbergs tingsrätt en tredskodom mot den svarande, som inte inkommit med svaromål i rätt tid. Den svarande ska enligt domslutet utge 33 130 kronor i kapitalbelopp till käranden, därutöver upplupen ränta, inkasso- och rättegångskostnader samt fortsatt ränta enligt räntelagen tills full betalning sker. Tingsrätten konstaterade att den svarande inte lämnat något skriftlig...
En privatperson har i tingsrätt dömts att betala nära 42 000 kronor till ett kreditinstitut efter att ha använt sitt BankID vid beviljad kredit. Rätten konstaterar att även om en bedräglig handling kan ligga bakom ansökningarna, är svaranden vårdslös när BankID förvarats i mobiltelefon. Kreditinstitutet ansökte via internet om utgivande av kredit den 26 januari 2019. Ansökan signerades med svara...