Dagsböter för djurskyddsbrott efter försenad vård

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen efter att ha dröjt med att ge en hund nödvändig vård eller låta den avlivas. Tingsrätten ogillade samtidigt åtalet för djurplågeri. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 80 kronor vardera, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala en del av försvararkostnaderna till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för djurplågeri och gjorde i andra hand gällande brott mot djurskyddslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utsatt hunden för lidande utan godtagbara skäl genom att inte snarast ge nödvändig veterinärvård eller låta avliva hunden, trots att den var kraftigt avmagrad, uttorkad och kräktes. Den påstådda gärningen hade enligt åtalet begåtts mellan den 31 maj 2025 och den 4 juni 2025.

I målet framkom att den tilltalade den 4 juni 2025 sökte akut vård för hunden vid ett djursjukhus. Där undersöktes hunden av en veterinär, som bedömde att hunden var kraftigt avmagrad, uttorkad och påverkad i sitt allmäntillstånd. Det konstaterades också att det fanns främmande kroppar i tunntarmen och magsäcken som krävde kirurgisk åtgärd. Den tilltalade uppgav att hunden först hade haft diarré i mitten av maj, därefter kräkt under några dagar och sedan snabbt försämrats. Hon berättade att hon den 4 juni reagerade på hundens utseende och sökte vård.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde den tilltalade och veterinären som vittne. Som skriftlig bevisning fanns journalanteckningar och fotografier, och den tilltalade hade även åberopat fotografier av hunden från tidigare under våren 2025.

Rätten ansåg genom veterinärens uppgifter och handlingarna att hunden vid undersökningen den 4 juni 2025 var kraftigt avmagrad och uttorkad samt att den hade sådana främmande föremål i mage och tarm att de behövde opereras bort. Domstolen bedömde att hunden hade utsatts för lidande under tiden före vårdbesöket och att den måste ha varit påtagligt avmagrad åtminstone under ett par dagar innan vård söktes.

Samtidigt fann tingsrätten att det var oklart exakt hur länge hunden hade varit påtagligt avmagrad. Domstolen ansåg att den tilltalade hade missbedömt hundens lidande och hur snabbt vård måste sökas, men att hon genom att vänta ett par dagar inte kunde anses ha handlat uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. Därför ogillades åtalet för djurplågeri. Däremot fann rätten att den tilltalade av oaktsamhet brutit mot djurskyddslagen genom att inte snarast se till att hunden fick nödvändig vård eller avlivades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot djurskyddslagen för perioden 2025-05-31 till 2025-06-04. Åtalet för djurplågeri ogillas.

Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 80 kronor, sammanlagt 6 400 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska hon återbetala 10 000 kronor av kostnaderna till staten.

Föresvararen tillerkändes ersättning av staten med 32 893 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt enligt domen.