Spottade på busschaufför

Den tilltalade döms av Döld domstol för förgripelse mot tjänsteman efter en händelse den 12 december 2024. Rätten ansåg att den tilltalade otillbörligen spottade på en busschaufför i samband med en ordväxling, och att gärningen skedde för att hämnas en åtgärd i tjänsteutövningen. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd för kränkning samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en punkt. Den gällde förgripelse mot tjänsteman den 12 december 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade på en gata i Malmö otillbörligen spottat på busschauffören i syfte att hämnas för en åtgärd i dennes tjänsteutövning. Åklagaren angav att gärningen hade medfört lidande eller olägenhet för målsäganden. I andra hand gjordes gällande att gärningen i vart fall utgjorde ofredande, men den alternativa brottsrubriceringen prövades inte särskilt i utgången eftersom den tilltalade dömdes för förgripelse mot tjänsteman.

Den tilltalade förnekade att han spottat på målsäganden och motsatte sig skadeståndsyrkandet. Under utredningen framkom att målsäganden arbetade som busschaufför inom linjetrafiken i Malmö, och att den tilltalade hade färdats i bil tillsammans med ett vittne eftersom han skulle till ett vårdbesök. Efter att de uppfattat att målsäganden gjort ett trafikfarligt filbyte kördes bilen fram bredvid bussen, den tilltalade steg ur bilen och det uppstod en ordväxling när målsäganden öppnade bussens sidofönster. Den tilltalade frågade bland annat om målsäganden var berusad. Enligt målsäganden spottade den tilltalade därefter på honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter var tydliga, sammanhängande och trovärdiga. Uppgifterna fick enligt rätten också tydligt stöd av en övervakningsvideo från bussen. Av videon framgick att en ljus vätska flög in genom fönstret i målsägandens bröst- och ansiktshöjd när den tilltalade stod utanför bussen vid fönstret till förarhytten. Det syntes också att målsäganden, som först hade en ren tröja, därefter fick vita droppar på bröstet och senare torkade av tröjan, ansiktet och glasögonen.

Rätten ansåg därför att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade spottade på målsäganden enligt åtalet. Den tilltalades egna uppgifter, där han uppgav att han inte spottade men att saliv kan ha råkat komma ur munnen under ordväxlingen, bedömdes inte ändra bevisläget. Tingsrätten ansåg att videon motbevisade honom och visade att det inte kunde ha varit en oavsiktlig händelse. Att vittnet inte såg själva spottandet ändrade inte bedömningen, eftersom rätten bedömde att vittnet hade svårt att ha full uppsikt över hela konfrontationen.

Mot denna bakgrund fann tingsrätten att den tilltalade otillbörligen hade spottat på målsäganden och därigenom orsakat honom åtminstone olägenhet. Rätten lade också till att det stod klart att den tilltalade agerat för att hämnas för en åtgärd i målsägandens arbete, som har samma skydd som myndighetsutövning. Därmed var brottet förgripelse mot tjänsteman styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för förgripelse mot tjänsteman, med gärningsdatum den 12 december 2024. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 110 kronor, sammanlagt 6 600 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 5 000 kronor avseende kränkning. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 12 december 2024 till dess betalning sker. Tingsrätten avslog däremot de delar av skadeståndsyrkandet som avsåg glasögon och ögonoperation, eftersom rätten inte fann ett adekvat orsakssamband mellan gärningen och de kostnaderna.

Slutligen ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.