Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar som enligt domen härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten ansåg att den tilltalade insåg risken för att pengarna kom från brottslig verksamhet och att han ändå medverkade till att de fördes vidare. Påföljden blev villkorlig dom och 50 dagsböter. Han ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott den 14 oktober 2025 enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade en okänd gärningsman vilselett målsäganden att via swish överföra 13 303 kronor till den tilltalades bankkonto. Därefter skulle den tilltalade ha upplåtit sitt konto, tagit emot pengarna och sedan själv eller genom annan fört vidare hela eller större delen av beloppet. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja pengarnas ursprung eller annars främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för penningtvättsbrott.

Åtalspunkt 2 avsåg också penningtvättsbrott den 14 oktober 2025 enligt samma lagrum, men riktades mot en annan person. Den punkten ogillades av tingsrätten. Eftersom artikeln ska fokusera på den tilltalade som dömts för brottet, redovisas inte den punkten närmare här utöver att den inte ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter och övrig utredning och konstaterade att målsäganden den 14 oktober 2025 utsatts för ett bedrägeri och genom vilseledande förmåtts att överföra 13 303 kronor till den tilltalade via swish. Överföringen skedde kl. 18.35 samma dag och meddelandetexten var ”Slutfakturering”. Enligt utredningen fördes nästan hela beloppet, 13 100 kronor, vidare inom två timmar till en annan person via swish, med meddelandetexten ”Lån” eller ”Låna”, och togs därefter ut i en bankomat.

Domstolen ansåg att dessa omständigheter visade att den tilltalade objektivt hade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott. Frågan blev därefter om han också haft uppsåt. Den tilltalade uppgav att han hade hjälpt en väns bror att ta ut pengar och att han inte förstått att något var fel förrän i efterhand. Tingsrätten fäste dock vikt vid att han tagit emot pengar från en person han i praktiken inte kände, att han snabbt fört vidare större delen av beloppet och att han själv använt ord som ”Lån” och ”Låna” i överföringarna. Enligt rätten talade detta starkt för att han före överföringen varit införstådd med vad han skulle medverka till, eller i vart fall insett en beaktansvärd risk för att pengarna härrörde från brottslig verksamhet och att hans medverkan hade det syfte som anges i gärningsbeskrivningen. Han dömdes därför för uppsåtligt penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 50 dagsböter om 250 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 12 500 kronor. Brottets straffvärde bedömdes motsvara fängelse i en månad, men det fanns enligt rätten inte skäl att välja fängelse som påföljd.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 13 303 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 14 oktober 2025. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.