Fängelse för misshandel och olaga hot

Den tilltalade döms för misshandel och olaga hot efter en händelse den 13 maj 2026 vid målsägandens bostad i Gävle. Tingsrätten fann att båda åtalspunkterna var styrkta och bestämde påföljden till fängelse i tre månader. Rätten förverkade också tre månader av den villkorligt medgivna friheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 13 maj 2026 misshandlat målsäganden genom att slå henne i ansiktet, dra omkull henne och ta ett grepp om hennes hals. Gärningen uppgavs ha skett vid målsägandens bostad i Gävle. Det påstods också att målsäganden orsakades smärta, svullnad och andnöd. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel, men ansåg inte att andnöd var styrkt.

Åtalspunkt 2 avsåg olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 13 maj 2026 vid målsägandens bostad hotat målsäganden genom uttalanden med innebörd att han skulle döda henne. Åklagaren gjorde gällande att hotet var sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Tingsrätten dömde den tilltalade även för olaga hot.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningen under åtalspunkt 1 såvitt avsåg att han utdelat ett slag med öppen hand och tagit ett grepp om målsägandens hals. Han överlät till rätten att bedöma om han också uppsåtligen dragit omkull målsäganden. Under åtalspunkt 2 erkände han gärningen.

Tingsrätten fann, med stöd av filmuppspelningen från övervakningskameran, fotografier, händelserapport, målsägandens uppgifter och den tilltalades egna uppgifter, att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade uppsåtligen hade misshandlat målsäganden genom att slå henne i ansiktet, dra omkull henne och ta ett grepp om hennes hals. Rätten fann också styrkt att målsäganden orsakades smärta och svullnad. Däremot ansågs andnöd inte styrkt.

När det gällde olaga hot fann tingsrätten att den tilltalades erkännande stöddes av övrig utredning och att gärningen var styrkt i enlighet med åtalet. Han dömdes därför för båda brotten.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i tre månader. Som skäl angav rätten att gärningarna hade ett sammanlagt straffmätningsvärde motsvarande fängelse i tre månader, att det rörde sig om brott av sådan art att annan påföljd inte ansågs komma i fråga, samt att den tilltalade hade återfallit i brott under pågående prövotid. Rätten bedömde att den föreslagna skyddstillsynen inte var tillräckligt ingripande.

Rätten beslutade också att tre månader av den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas. Vid bedömningen beaktade tingsrätten att brotten visserligen begåtts under prövotid, men att de framstod som lindrigare än tidigare brott och att lång tid hade förflutit sedan den villkorliga frigivningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 25 000 kronor jämte ränta från den 13 maj 2026. Skadeståndet avser kränkning för gärningarna under båda åtalspunkterna. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för offentlig försvarare och målsägandebiträde.