Fängelse för flera brott

Den tilltalade döms till fängelse i två år för en rad brott, däribland rån, grovt brott mot knivlagen, ringa narkotikabrott, häleri, ofredande, skadegörelse i två fall och hot mot tjänsteman. Han frias samtidigt från åtalet om våldsamt motstånd. Tingsrätten bifaller flera skadeståndsyrkanden och beslutar också om förverkande av beslagtagna föremål.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först ett rån som ska ha begåtts den 29 december 2024 på en järnvägsstation i Helsingborg. Enligt åtalet tvingade den tilltalade målsäganden att köpa mat åt honom genom hot, och hotet förstärktes av att han riktade en kniv mot målsäganden. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade med hot med kniv tvingade målsäganden att köpa mat till ett värde av 110 kronor. Han dömdes därför för rån.

Samma dag, den 29 december 2024, prövades också ett åtal för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade haft både en kniv och ett knogjärn på allmän plats utan att det varit befogat. Tingsrätten fann att han haft de båda föremålen på allmän plats och bedömde brottet som grovt enligt åtalet. Han dömdes därför även för detta brott.

Vidare dömdes den tilltalade för ringa narkotikabrott. Enligt åtalet hade han olovligen använt alprazolam, klonazepam, metadon, pregabalin och cannabis under perioden mellan den 15 och 29 december 2024. Tingsrätten fann åtalet styrkt genom hans erkännande och övrig utredning.

I ett senare åtal prövades häleri, som avsåg en el-sparkcykel. Enligt åtalet tog den tilltalade befattning med en stulen el-sparkcykel någon gång mellan den 2 och 4 april 2025, bland annat genom att lägga ut den till försäljning på Dolt namn under annat namn. Tingsrätten fann att el-sparkcykeln var stulen och att den tilltalade i vart fall varit likgiltig inför om den var stulen. Han dömdes därför för häleri.

Samma åtalskomplex innehöll också ett åtal om våldsamt motstånd den 16 mars 2026 på Södergatan i Helsingborg. Åklagaren påstod att den tilltalade satte sig till motvärn mot ordningsvakter som skulle ingripa och omhänderta honom. Tingsrätten fann dock att utredningen inte visade ett sådant agerande som i lagens mening utgör våldsamt motstånd, och han frikändes från denna punkt.

Den 27 januari 2026 prövades ett ytterligare åtal om brott mot knivlagen. Enligt åtalet hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat, på en plats där många personer vistades. Tingsrätten fann det klarlagt att han hade en kniv på allmän plats och att detta inte var befogat. Han dömdes därför även för detta brott.

I nästa del av målet prövades skadegörelse och ofredande den 14 maj 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade först punkterade däck på en personbil som tillhörde målsäganden Dolt namn och därefter ofredade Dolt namn och Dolt namn genom att nattetid upprepade gånger ringa och knacka på deras dörr samt uttala ord som ”hallå”, ”hallå öppna” och ”jag hör er”. Tingsrätten fann att den tilltalade både skadat Dolt namn bil och utsatt Dolt namn och Dolt namn för ett hänsynslöst agerande som utgjorde ofredande. Han dömdes därför för skadegörelse och ofredande. Tingsrätten fann också att den tilltalade med kniv punkterat två däck på Dolt namn bil samma natt, och han dömdes även för skadegörelse i den delen.

Slutligen prövades ett åtal för hot mot tjänsteman, som avsåg den 28 maj 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade angripit socialtjänstpersonal med hot om våld när hon skulle avvisa honom från ett boende, och att han uttalat hot om att hon skulle dödas. Tingsrätten fann att han uttalat hot med innebörden att målsäganden skulle dödas i samband med tjänsteutövning. Han dömdes därför för hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade sin bedömning på målsägandeförhör, vittnesförhör, övervakningsfilmer, fotografier, skriftlig bevisning och den tilltalades egna uppgifter. I råndelen ansåg rätten att målsägandens berättelse var detaljerad och trovärdig samt fick starkt stöd av övrig utredning, bland annat övervakningsfilm och det faktum att en kniv anträffades på den tilltalade direkt efter händelsen. När det gällde kniv- och narkotikabrotten fäste tingsrätten vikt vid både erkännanden och analysresultat samt övrig utredning.

I häleridelen bedömde tingsrätten att den tilltalade inte lämnat någon tydlig och trovärdig förklaring till hur han fått el-sparkcykeln. Att han lade ut den till försäljning kort tid efter stölden, utan att använda sitt riktiga namn och utan att kontrollera att den inte var stulen, talade enligt rätten för att han i vart fall varit likgiltig inför att den var stulen. Därmed ansågs häleri styrkt.

När det gällde våldsamt motstånd ansåg tingsrätten att varken filmen eller vittnesuppgifterna visade ett sådant motstånd som krävs för ansvar. Den tilltalade frikändes därför från den åtalspunkten.

I skadegörelse- och ofredandedelen ansåg tingsrätten att filmerna tydligt visade den tilltalades agerande vid båda bilskadorna samt vid dörrbesöket nattetid. Målsägandenas uppgifter och vittnesmål stödde åklagarens version. När det gällde hot mot tjänsteman fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick starkt stöd av ett vittne som hört hotet, och att den samlade utredningen visade att den tilltalade uttalat ett dödshot i samband med tjänsteutövning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för rån, grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, ringa narkotikabrott, häleri, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, ofredande, skadegörelse i två fall och hot mot tjänsteman. Han frikänns från åtalet om våldsamt motstånd.

Påföljden bestäms till fängelse i två år. Tingsrätten anför att det samlade straffvärdet, med hänsyn till tidigare dom, uppgår till drygt två års fängelse och att annan påföljd än fängelse därför är utesluten.

Den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsäganden. Han ska betala 25 110 kronor till målsäganden i råndelen, 2 245 kronor till Dolt namn, 8 000 kronor till Dolt namn, 9 000 kronor till Dolt namn, 11 753 kronor till Dolt namn AB och 10 000 kronor till Anna-Dolt namn. Ränta ska utgå enligt domstolens beslut. Dolt namn talan avslås.

Tingsrätten förklarar också att en beslagtagen kniv och ett knogjärn samt en ytterligare beslagtagen kniv ska vara förverkade. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för provtagning och/eller analys.