Hot mot tjänsteman vid socialkontor

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman efter ett möte på socialkontoret i Järfälla kommun den 13 september 2024. Tingsrätten fann att ett hot om våld uttalades mot målsäganden genom en annan person, och att den tilltalade hade anledning att räkna med att hotet skulle förmedlas vidare. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och en del av statens kostnad för försvararen.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet ska den tilltalade, under ett möte på socialkontoret i Järfälla, ha angripit metodstödjaren med hot om våld. Gärningsbeskrivningen avsåg hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken i dess lydelse före den 2 juli 2025. Händelsen angavs ha inträffat den 13 september 2024 på socialkontoret i Järfälla kommun. Enligt åtalet sade den tilltalade att målsäganden skulle försvinna annars skulle den tilltalade slå sönder målsägandens mun och eller näsa, eller använda andra ord med liknande innebörd. Hotet uttalades på turkiska och förmedlades till målsäganden av ett vittne, något som den tilltalade enligt åtalet hade haft anledning att räkna med. Åtalet gällde alltså ett enda brott, hot mot tjänsteman, och tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhöret med målsäganden, förhöret med vittnet och den skriftliga bevisningen. Domstolen fann att vittnet hade berättat på ett detaljerat, sammanhållet och självupplevt sätt, och att det inte hade framkommit något som gav anledning att tro att vittnet falskeligen ville anklaga den tilltalade. Vittnet bedömdes därför som trovärdigt.

Rätten ansåg att det genom uppgifterna från målsäganden och vittnet var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade under mötet uttalat ord av innebörd att målsägandens ansikte, mun och näsa skulle slås sönder. Uttalandet bedömdes utgöra ett hot om våld, och målsäganden hade också uppfattat det som ett hot. Tingsrätten konstaterade vidare att den tilltalade hade anledning att räkna med att vittnet skulle förmedla hotet till målsäganden. Därmed var åtalet för hot mot tjänsteman styrkt. Den tilltalades uppgifter ändrade inte den bedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till 100 dagsböter om 80 kronor, vilket motsvarar 8 000 kronor. Tingsrätten fann inte skäl att sätta ned straffet. Den tilltalade var tidigare ostraffad, men det ledde inte till någon annan påföljd.

På skadeståndssidan fastställde tingsrätten att den tilltalade genom hotet allvarligt hade kränkt målsägandens frid. Den tilltalade skulle därför betala kränkningsersättning med 10 000 kronor, jämte ränta enligt yrkandet. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Därutöver ska den tilltalade ersätta staten med 4 000 kronor av kostnaden för försvararen. Målsäganden tillerkändes ersättning av staten för försvararkostnad enligt domslutet.