Narkotikabrott och dopningsbrott prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott och dopningsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i fråga om skuld och rubricering, men gjorde en justering av påföljden för den tilltalade med avseende på den del av målet som avsåg nyupptäckt brottslighet. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett åtal för narkotikabrott och dopningsbrott. Enligt tingsrätten dömdes den tilltalade för narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 4 och 6 punkterna narkotikastrafflagen för innehav under perioden 2020-05-26 till 2020-05-27. Tingsrätten dömde också för dopningsbrott, ringa brott, enligt 2 § 6 punkten och 3 § 2 stycket lagen om förbud mot vissa dopningsmedel.

I hovrätten överklagade den tilltalade tingsrättens dom och yrkade i första hand frikännande avseende innehav av narkotika i överlåtelsesyfte som påträffats på hotell, närmare bestämt 37,7 gram amfetamin och 11,9 gram cannabisharts. I andra hand yrkade han att påföljden skulle lindras. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten redogjorde för att den tilltalade, i den del av målet som inte var överklagad, skulle dömas för dopningsbrott, ringa brott. I fråga om narkotikabrottet konstaterade hovrätten att samma bevisning som i tingsrätten hade lagts fram beträffande innehav av 187,4 gram amfetamin och 11,9 gram cannabisharts i överlåtelsesyfte. Det konstaterades också att den tilltalade erkände innehav för eget bruk av 0,53 gram amfetamin. Hovrätten fann att det inte fanns skäl att göra någon annan bedömning än tingsrätten och fastställde därför skuld- och rubriceringsfrågan.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansåg att den bevisning som presenterats inte gav anledning till några andra bedömningar än tingsrättens. Domstolen fann att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade innehaft narkotika i överlåtelsesyfte i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning. Även om ny bevisning hade lagts fram i hovrätten i form av fotografier och polis-PM, ledde detta inte till någon ändrad bevisvärdering.

När det gällde påföljden gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten i den del som avsåg den tilltalade. Hovrätten tog dock upp att den aktuella brottsligheten i förhållande till den tilltalade utgjorde nyupptäckt brottslighet och att en ny påföljd därför skulle dömas ut för den tillkommande brottsligheten. Samtidigt konstaterade hovrätten att straffmätningsvärdet för den samlade brottsligheten motsvarade fängelse i mellan sju och åtta månader.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade fortfarande är dömd för narkotikabrott, 2020-05-26 till 2020-05-27, och för dopningsbrott, ringa brott, enligt tingsrättens dom. Hovrätten ändrade dock påföljden i den del som berörde den tillkommande brottsligheten genom att sätta ned antalet timmar samhällstjänst till 100 för att de samlade påföljderna inte skulle överstiga vad som skulle ha dömts ut för den samlade brottsligheten. Hovrätten uttalade samtidigt att om fängelse i stället hade valts som påföljd för den tillkommande brottsligheten skulle fyra månader ha dömts ut.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse 11 månader. Hovrätten angav även att tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Något skadestånd eller kontaktförbud framgår inte av det material som lämnats.