Machetebråk ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för två fall av misshandel och grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter en händelse den 30 maj 2026 i Borås. Tingsrätten frikände honom från åtalet om försök till grov misshandel. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt stå för förverkande av den beslagtagna macheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet uppstod händelsen efter att flera personer varit tillsammans i Almenäs och därefter tagit sig till en bostad i Borås. Där uppkom en diskussion mellan den tilltalade och målsägandens sambo, som ville lämna platsen. Den tilltalade hämtade då en machete från lägenheten och gick ut på gatan.

Åtalspunkt 1.1 avsåg grov misshandel av målsäganden genom att den tilltalade den 30 maj 2026 viftade och skar målsäganden i handen med en machete. Enligt åtalet orsakades målsäganden ett djupt sår på tummen och smärta. Tingsrätten dömde honom för misshandel av normalgraden, inte grov misshandel.

Åtalspunkt 1.2 avsåg grov misshandel av en annan målsägande genom att den tilltalade samma dag viftade och skar målsäganden i handen med en machete. Enligt åtalet orsakades sårskada på fingret och smärta. Tingsrätten dömde honom för misshandel av normalgraden, inte grov misshandel.

Åtalspunkt 1.3 avsåg försök till grov misshandel den 30 maj 2026 genom att den tilltalade försökte skada en tredje person genom att vifta med macheten mot honom. Åklagaren gjorde i andra hand gällande grovt olaga hot med samma händelseförlopp. Tingsrätten ogillade åtalet i denna del.

Åtalspunkt 1.4 avsåg grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 30 maj 2026 genom att den tilltalade hade en machete på allmän plats trots att det inte var befogat. Tingsrätten dömde honom för grovt brott mot knivförbudslagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att de uppgifter som lämnats av målsägandena och ett vittne var trovärdiga och fick stöd av den övriga utredningen, däribland händelserapport, beslagsprotokoll, fotografier, journalanteckningar och rättsintyg. När det gällde de två misshandelsåtalen fann domstolen att det var bevisat att den tilltalade hade svingat macheten på ett sätt som orsakat skadorna. Samtidigt bedömde rätten att skadorna var förhållandevis begränsade och att omständigheterna inte var tillräckliga för att rubricera gärningarna som grova. Rätten fann också att den tilltalade hade haft likgiltighetsuppsåt.

I fråga om åtalspunkt 1.3 fann tingsrätten att utredningen inte visade utom rimligt tvivel att den tilltalade försökt skada eller hotat den angivna personen genom att vifta med macheten mot honom. Åtalet ogillades därför.

När det gällde knivförbudslagen fann tingsrätten att den tilltalade haft macheten på ett sätt som inte var befogat och att innehavet skett i ett sammanhang där den kunde befaras komma till användning vid brottsligt angrepp. Eftersom macheten också bedömdes vara av särskilt farlig beskaffenhet ansågs brottet vara grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel vid två tillfällen den 30 maj 2026 samt för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samma dag. Han frikänns från åtalet om försök till grov misshandel. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med samhällstjänst i 200 timmar och med föreskrift om att han ska underkasta sig den behandling som frivården finner lämplig. Om fängelse i stället hade valts skulle fängelse i 9 månader ha dömts ut.

Den tilltalade ska betala 25 000 kronor i skadestånd till målsäganden samt ränta från den 30 maj 2026 till dess betalning sker. Tingsrätten förverkade den beslagtagna macheten och beslutade att beslaget ska bestå. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för övriga kostnader i målet.