Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och förmedlat pengar som härrörde från brott begångna mot två målsäganden. Tingsrätten fann att hon agerat med likgiltighetsuppsåt och att gärningarna var styrkta i objektivt hänseende. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, brottsvinstförverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalspunkt 1 gällde penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 7 255 kronor som härrörde från brott begånget mot målsäganden och därefter omsatt delar av beloppet genom överföringar till Revolut. Gärningen ska enligt åtalet ha ägt rum någon gång mellan den 17 januari 2025 och den 18 januari 2025. Tingsrätten dömde henne för penningtvättsbrott på denna punkt.

I åtalspunkt 2 gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Åtalet utgick från att den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 13 625 kronor som härrörde från brott begånget mot målsäganden och därefter omsatt hela beloppet genom swishöverföringar, kortköp och uttag. Gärningen ska enligt åtalet ha skett någon gång mellan den 3 februari 2025 och den 4 februari 2025. Tingsrätten dömde henne även för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den skriftliga utredningen, bland annat polisanmälningar, PM, transaktionsutdrag, Swishrapporter och kontoutdrag, utrett att målsägandena hade utsatts för bedrägerier och förlorat 5 386 kronor respektive 13 625 kronor. Av kontoutdragen framgick att den tilltalade mottagit pengarna på sitt konto och därefter omsatt dem på de sätt som angavs i gärningsbeskrivningarna.

Domstolen bedömde att transaktionerna till och från bankkontot hade skett i penningtvättssyfte och att brotten därför var styrkta i objektivt hänseende. När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att omständigheterna varit sådana att den tilltalade måste ha insett den uppenbara risken för att pengarna hade brottsligt ursprung och att transaktionerna skedde i penningtvättssyfte. Genom att ändå genomföra åtgärderna utan närmare efterforskningar ansåg domstolen att hon varit likgiltig inför pengarnas ursprung och syftet med transaktionerna. Därmed ansågs hon ha agerat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenas med 30 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 1 500 kronor. Tingsrätten angav att hennes ungdom beaktats vid straffmätningen.

Hon ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 5 386 kronor och till den andra målsäganden med 13 625 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 17 januari 2025 respektive den 3 februari 2025. Tingsrätten fastställde också att målsägandena, för att fullgöra skadeståndsbesluten, har rätt till betalning ur förverkade medel med 316 kronor respektive 1 901 kronor.

Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 316 kronor till staten för åtalspunkt 1 och 1 901 kronor för åtalspunkt 2. Hon ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för försvararkostnaderna.