Byggföretag frias i tvist om dräneringsarbete
2019-04-01 | Göteborgs tingsrätt
Efter en flerårig rättsprocess ogillade Göteborgs tingsrätt kärandenas krav på ekonomisk kompensation för felaktigt utförda dräneringsarbeten. Tingsrätten konstaterade att den svarande i huvudsak följt parternas avtal och haft rätt att korrigera eventuella brister, samtidigt som kärandena avvisat erbjudet felavhjälpande. Eftersom kärandena saknade särskilda skäl att neka fortsatt arbete fick de inte göra gällande prisavdrag eller skadestånd.
Bakgrund och avtal
– Kärandena anlitade den svarande för omdränering av tre av fyra sidor av grunden vid en husfastighet, enligt en skriftlig offert.
– Avtalet omfattade utgrävning, kapillärbrytande isolering mot grundmuren och målning av det utskjutande kantbalksmembranet med primer.
– Efter avslutat arbete reklamerade kärandena skador i en källardel och den svarande erbjöds avhjälpande.
Anklagelser mot den svarande
Kärandena hävdade att dräneringsarbetet var behäftat med följande fel:
- Ledningarna utbyttes på endast tre av fyra sidor – ett fel i fackmässighetssynpunkt.
- Isoleringsskivorna monterades inte enligt fabrikantens anvisningar.
- Dräneringsrör kopplades till dagvatten utan fördröjningsbrunn.
- Utstickande kantbalk saknade avtalad primer eller hade otillräckligt fuktskydd.
- Ledningarna lades ursprungligen för högt under kantbalken.
Rättens bedömning
- Tingsrätten ansåg att partiella avvikelser från monteringsanvisningar och fackpraxis inte med automatik utgjorde fel, men att bristande slamsamling och avsaknad av primer på kantbalken var icke-fackmässigt.
- Den svarande erbjöd utan dröjsmål att korrigera felen. Kärandena avvisade dock åtgärden och förnekade parternas ursprungliga avtalade omfattning.
- Eftersom kärandena saknade särskilda skäl att neka erbjudet avhjälpande förlorade de rätten till prisavdrag.
- Kärandenas krav på skadestånd för följdskador undanröjdes mot bakgrund av att fastigheten hade en tidigare riskkonstruktion och uttjänt dränering.
Domslut
- Tingsrätten ogillade käromålet i sin helhet.
- Kärandena ska ersätta den svarande för rättegångskostnader om 558 000 kr, varav 494 100 kr avser ombudsarvode.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande anlitades för dräneringsarbeten runt en villafastighet. Käranden hävdade att dräneringen varit felaktigt utförd och krävde prisavdrag samt skadestånd. Tingsrätten fann dock att arbetet var fackmässigt utfört och avslog yrkandet om prisavdrag. Däremot ålades den svarande att ersätta en skada på garageväggen med 5 000 kr och beviljades rättegångskostnader om 274 700 kr. En fastighetsä...
En tvist i Göteborgs tingsrätt har slutat med att den svarande, sedan inget svaromål inkommit, förpliktas att betala flera delar av ekonomisk ersättning till käranden. Domen, som meddelades den 12 april 2018, avser såväl fordringar som rättegångskostnader och inkluderar löpande ränta enligt räntelagen. Käranden väckte talan mot den svarande vid Göteborgs tingsrätt och yrkade betalning av specif...
En tvist mellan två parter har fått sin slutliga lösning genom att Göteborgs tingsrätt den 21 februari 2017 stadfäste en förlikning. Enligt uppgörelsen ska den svarande utge 36 000 kronor, inklusive mervärdesskatt, till käranden senast den 7 mars 2017. Parterna ska vardera stå för sina egna rättegångskostnader. Käranden yrkade i enlighet med inlämnad stämningsansökan och åberopade där angivna gr...