Skyddstillsyn efter flera brott

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av skadegörelse, två fall av misshandel och ett fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med föreskrift om behandling som frivården finner lämplig, och den tilltalade ska också betala skadestånd till flera målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gäller fem åtalspunkter. Den första avser skadegörelse den 21 oktober 2025. Enligt åtalet kastade den tilltalade en gatsten mot en port så att skador uppstod för minst 15 000 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade hade orsakat skadorna, men ansåg inte att det var utrett att skadorna översteg 5 000 kronor. Den tilltalade dömdes därför för skadegörelse vid detta tillfälle.

Den andra åtalspunkten avser misshandel den 28 oktober 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade rivit målsäganden i ansiktet och på halsen så att rivmärken, blodvite och smärta uppstod. Tingsrätten fann att den tilltalade hade agerat med uppsåt och dömde för misshandel av normalgraden.

Den tredje åtalspunkten avser misshandel den 24 augusti 2024. Enligt åtalet slog den tilltalade målsäganden med öppen hand i ansiktet och orsakade smärta, rodnad och svullnad. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för misshandel av normalgraden.

Den fjärde åtalspunkten avser skadegörelse den 24 augusti 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade kastade målsägandens mobiltelefon i marken så att den skadades för 3 995 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade hade slitit telefonen ur målsägandens hand och kastat den i trottoaren. Hon dömdes därför för skadegörelse.

Den femte åtalspunkten avser penningtvättsbrott den 10 juli 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt konto, tagit emot 10 000 kronor och därefter tagit ut pengarna eller möjliggjort uttag, trots att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Tingsrätten fann att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda och att den tilltalade hade agerat med likgiltighetsuppsåt. Hon dömdes därför för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

När det gäller skadegörelsen den 21 oktober 2025 utgick tingsrätten från att den tilltalade själv hade berättat att hon kastade en stor sten mot porten efter ett bråk. Fotografier visade att porten fått skador, och rätten fann det utrett att den tilltalade orsakat dessa. Skadornas omfattning ansågs dock inte styrkt till mer än 5 000 kronor.

I fråga om misshandeln den 28 oktober 2025 konstaterade tingsrätten att det uppstått handgemäng i en nagelsalong och att målsäganden hade rivmärken i ansiktet och på halsen. Rätten fann att den tilltalade var den som först tog till våld och att målsägandens ingripande för att skydda sin mamma var ansvarsfritt. Mot den bakgrunden saknade den tilltalade rätt att bruka våld mot målsäganden. Tingsrätten ansåg att den tilltalade måste ha insett risken för skador och varit likgiltig inför den, och uppsåt var därför styrkt. Brottet bedömdes som misshandel av normalgraden eftersom det rörde sig om våld mot ansiktet på en 14-årig flicka och medförde blodvite.

För händelsen den 24 augusti 2024 fann tingsrätten att målsägandens berättelse var trovärdig och fick fullt stöd av vittnesbevisning och övrig utredning. Det var därmed visat att den tilltalade oprovocerat slitit mobiltelefonen ur målsägandens hand, kastat den i marken och därefter slagit henne i ansiktet med öppen hand. Även om misshandeln inte gett upphov till mer än övergående smärta bedömde rätten att det var ett kraftfullt och oprovocerat slag som, tillsammans med det föregående handlandet, gjorde att brottet skulle rubriceras som misshandel av normalgraden.

I penningtvättsdelen fann tingsrätten att den tilltalade tagit emot två swishbetalningar om sammanlagt 10 000 kronor och att beloppet därefter omsatts genom kontantuttag. Rätten ansåg att pengarna härrörde från brott och att åtgärderna syftade till att dölja ursprunget eller främja möjligheten att tillgodogöra sig pengarna. Även om den tilltalade hävdade att någon annan använt hennes konto ansåg rätten att omständigheterna talade starkt emot hennes uppgift. Hon ansågs därför ha agerat med likgiltighetsuppsåt. Eftersom transaktionerna skedde samma dag bedömdes de som en brottsenhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för skadegörelse den 21 oktober 2025, misshandel den 28 oktober 2025, misshandel den 24 augusti 2024, skadegörelse den 24 augusti 2024 och penningtvättsbrott den 10 juli 2024. Påföljden bestäms till skyddstillsyn. Hon ska genomgå den behandling som frivården finner lämplig, och övervakare utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till Dolt namn AB med 5 000 kronor, till målsäganden i den första misshandeln med 10 000 kronor, till målsäganden i den andra misshandeln med 10 194 kronor, till försäkringsbolaget med 2 495 kronor och till målsäganden i penningtvättsdelen med 10 000 kronor. Ränta ska utgå enligt domslutet. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.