Grovt narkotikabrott ledde till utvisning i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott. Den tilltalade dömdes även i hovrätten för grovt narkotikabrott begånget den 21 februari 2026. Hovrätten ändrade tingsrättens dom på en punkt och beslutade att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit. I övrigt stod tingsrättens dom fast, inklusive fängelsestraffet på två år och fyra månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde den tilltalades ansvar för grovt narkotikabrott. Enligt tingsrätten avsåg åtalet gärningar som fullbordades den 21 februari 2026 och som rubricerades som grovt narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Hovrätten utgick från samma bevisning som tingsrätten och tog del av förhören som spelats upp med ljud och bild.

I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade skulle utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit. Den tilltalade yrkade i första hand frikännande, och i andra hand lindrigare straff. Han motsatte sig också tingsrättens beslut om förverkande av två mobiltelefoner och ville att beslagen skulle hävas.

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde skuldfrågan eller rubriceringen. Den tilltalade dömdes därför för grovt narkotikabrott, precis som i tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till att tingsrätten utförligt redovisat utredningen och hur den värderats. Någon ny bedömning av bevisningen gjordes inte. I stället konstaterade hovrätten att man delade tingsrättens slutsats att den tilltalade hade gjort sig skyldig till den åtalade gärningen och att den skulle bedömas som grovt narkotikabrott.

När det gällde utvisningsfrågan ansåg hovrätten, med hänvisning till tingsrättens skäl, att det fanns förutsättningar för utvisning. Hovrätten framhöll att den tilltalades anknytning till Sverige fick anses vara förhållandevis svag i ljuset av att han dömdes för grovt narkotikabrott till ett långt fängelsestraff. Att han talade svenska och under de senaste tio åren gått i skola och periodvis arbetat i Sverige ansågs inte väga tillräckligt tungt för att hindra utvisning. Inte heller i övrigt fanns hinder mot att utvisa honom.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast genom att besluta om utvisning. Den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit. Hovrätten beslutade också att överträdelse av återreseförbudet kan leda till fängelse i högst ett år. Någon tidsbegränsning av återreseförbudet sattes inte.

I övrigt stod tingsrättens dom fast. Det innebär att den tilltalade döms för grovt narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen och att påföljden är fängelse i två år och fyra månader. Han ska också vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Beslagen och förverkandena som tingsrätten beslutat om ska fortfarande gälla.

Tingsrätten hade tidigare avslagit yrkandet om utvisning, men hovrätten gjorde alltså en annan bedömning i den delen. I övriga delar, inklusive straffmätning, förverkande och häktning, följde hovrätten tingsrättens avgörande. Av den tillgängliga texten framgår att tingsrätten även beslutade om en avgift till brottsofferfonden, men någon uppgift om att hovrätten ändrat detta finns inte.