Penningtvätt genom tre bankinsättningar

Den tilltalade döms för tre fall av penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot pengar på sina bankkonton och därefter fört dem vidare. Tingsrätten fann att hon genom sitt agerande hade främjat att pengarna kunde döljas eller tillgodogöras, och att hon haft sådan insikt att gärningarna skulle bedömas som penningtvättsförseelser. Påföljden bestämdes till 140 dagsböter. Hon ska också betala skadestånd till tre målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde tre separata gärningar. För den första åtalspunkten avsåg åtalet penningtvättsförseelse enligt 6 § första stycket lagen om straff för penningtvättsbrott, och gärningen påstods ha begåtts den 3 december 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade uppsåtligen tagit emot 1 000 kronor på sitt bankkonto, pengar som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Åklagaren gjorde i andra hand gällande att hon i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna kom från brottslig verksamhet. Tingsrätten dömde henne för penningtvättsförseelse på denna punkt.

Den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsförseelse enligt samma lagrum och avsåg den 4 december 2025. Där hade den tilltalade enligt åtalet tagit emot 500 kronor på sitt bankkonto under omständigheter som innebar att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Även här fanns ett andrahandsyrkande om att hon i vart fall haft skälig anledning att anta detta. Tingsrätten biföll även denna åtalsdel och dömde henne för penningtvättsförseelse.

Den tredje åtalspunkten avsåg åter penningtvättsförseelse enligt 6 § första stycket lagen om straff för penningtvättsbrott och gällde den 6 december 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade tagit emot 900 kronor på sitt bankkonto, även detta med brottsligt ursprung eller från brottslig verksamhet. Också här gjordes i andra hand gällande att hon haft skälig anledning att anta att pengarna kom från sådan verksamhet. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde henne även för denna gärning.

I målet framkom att målsägandena hade blivit utsatta för bedrägerier och att Swishöverföringarna skett till den tilltalades bankkonton. Enligt tingsrätten förde hon därefter pengarna vidare till ett annat konto för att investera dem i Ether och sedan föra över valutan till ett för henne okänt konto. Domstolen ansåg att denna hantering syftade till att dölja pengarnas ursprung eller att främja möjligheten att tillgodogöra sig dem.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna under förundersökningen och medgav också skadeståndsyrkandena. Åklagaren åberopade skriftlig bevisning i form av sammanfattande promemorior, meddelandehistorik, Swishspårning och övriga transaktioner. Målsägandena beskrev i förhör hur de hade swishat pengar i samband med försök att köpa biljetter som de aldrig fick. Den tilltalade uppgav själv att hon hade haft det ekonomiskt svårt, att hon kontaktats av en ung kvinna i en grupp på Facebook och att hon fått instruktioner om att ta emot pengar och föra dem vidare, samtidigt som hon fick behålla en mindre del själv.

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att målsägandena blivit utsatta för bedrägerier och att pengarna satts in på den tilltalades konton i två banker. Domstolen fann att de efterföljande åtgärderna, inklusive vidareföring och investering i kryptovaluta, objektivt sett syftade till att dölja pengarnas ursprung eller att främja att de kunde tillgodogöras. Vidare ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott och att hennes agerande hjälpte till att dölja detta. Domstolen bedömde därför att hon hade haft sådan likgiltighet inför förhållandena att åtalet var styrkt. Med hänsyn till att beloppen var låga rubricerades gärningarna som penningtvättsförseelser.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för tre fall av penningtvättsförseelse. Påföljden bestämdes till 140 dagsböter om 50 kronor, vilket sammanlagt innebär 7 000 kronor. Tingsrätten noterade att den tilltalade var tidigare ostraffad, men fann ändå att dagsböter var en tillräcklig påföljd.

De enskilda skadeståndsyrkandena bifölls eftersom den tilltalade hade medgett dem. Hon ska betala 1 000 kronor till en målsägande, 500 kronor till en annan målsägande och 900 kronor till en tredje målsägande. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 9 april 2026 för samtliga belopp. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.