Fängelse för våld mot tjänsteman och narkotikabrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för våld mot tjänsteman, ringa narkotikabrott och våldsamt motstånd. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i en månad och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade ha angripit en polis med våld den 1 november 2025 i Umeå när polisen omhändertog honom. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade bet polisen i handen, vilket enligt åtalet orsakade smärta. För denna gärning dömdes den tilltalade för våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

Åtalet innehöll också en punkt om våldsamt motstånd. Där påstod åklagaren att den tilltalade, någon gång mellan den 31 oktober 2025 och den 1 november 2025 i Umeå, krängde med kroppen, drog åt sig armarna och sparkade med benen för att hindra poliserna när de omhändertog honom. För denna gärning dömdes den tilltalade för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken.

Vidare åtalades den tilltalade för ringa narkotikabrott. Enligt åtalet hade han olovligen använt cannabispreparat den 1 november 2025 eller en kort tid dessförinnan i Umeå eller på annan okänd plats i Sverige. För denna gärning dömdes den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att poliserna hade gjort en kontroll av den tilltalade inne på restaurang Cinco i Umeå under natten mellan den 31 oktober och 1 november 2025, att misstanke om narkotikabrott uppstod, och att han därefter fördes till vaktrum, fick handfängsel och kördes till arresten.

Den tilltalade bestred samtliga gärningar och uppgav bland annat att polisingripandet varit obefogat, att han hade blivit misshandlad och att han inte hade bitit polisen eller brukat narkotika. Tingsrätten fann dock att det inte var visat att polisens ingripande varit uppenbart rättsstridigt eller att mer våld än nödvändigt använts. Den del av den tilltalades berättelse som avsåg detta ansågs därför sakna betydelse för skuldfrågan.

När det gällde våld mot tjänsteman fann tingsrätten att polisens uppgifter om bettet i handen fick starkt stöd av film från polisens kroppskamera och av ett vittnesuppgift. Rätten ansåg att bettet innebar sådant våld som omfattas av bestämmelsen om våld mot tjänsteman och att åtalet i den delen var styrkt.

I fråga om våldsamt motstånd ansåg tingsrätten att polisernas uppgifter sammantaget visade att den tilltalade krängde med kroppen och drog åt sig armarna för att hindra poliserna vid omhändertagandet. Däremot var bevisningen enligt rätten inte tillräckligt tydlig för att även lägga till att han sparkade med benen. Åtalet bedömdes därför styrkt i den del som avsåg krängningar med kroppen och att dra åt sig armarna.

När det gällde narkotikabrottet utgick tingsrätten från analysresultatet som visade tetrahydrocannabinolsyra i blodet vid provtagning den 1 november 2025. Rätten konstaterade att ämnet bildas i kroppen efter intag av tetrahydrocannabinol, som är narkotikaklassat. Den tilltalades förnekande ledde inte till annan bedömning, och även denna åtalsdel ansågs styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde att brottslighetens sammanlagda straffvärde motsvarade fängelse i en månad. Eftersom våld mot tjänsteman är ett brott av sådan art att fängelse normalt ska följa och eftersom den tilltalade dessutom återfallit i brott bestämdes påföljden till fängelse i en månad.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Försvararkostnaden ska däremot stanna på staten.