Villkorlig dom efter misshandel i restaurang

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha slagit målsäganden i ansiktet på en restaurang i Kiruna kommun den 1 maj 2025. Tingsrätten fann att gärningen bestod i tre eller fyra knytnävsslag och att den tilltalade därmed gjort sig skyldig till misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar, och om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit två månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning rubricerad som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt stämningsansökan den 21 maj 2026 hade den tilltalade slagit målsäganden med flera slag i ansiktet den 1 maj 2025 på en restaurang i Kiruna kommun. Målsäganden uppgav att slagen gav smärta, svullnader och sårskador i ansiktet och bakhuvudet samt fraktur på näsbenet och näsblod.

Den tilltalade medgav att han gett målsäganden två slag i ansiktet som orsakat smärta och näsblod, men bestred att han orsakat näsfrakturen. Han uppgav också att hans agerande föregåtts av provokation. Under bevisningen hördes målsäganden, ett vittne som satt på några meters avstånd och ett vittne från den tilltalades sällskap. Av utredningen framgick att målsäganden och den tilltalade hade en tidigare konflikt och att ett meningsutbyte uppstod vid bordet där den tilltalade satt. Enligt målsäganden utdelades tre eller fyra slag, medan den tilltalade gjorde gällande att det endast var två. Vittnet som satt i närheten beskrev att den tilltalade slog med knuten näve, att målsäganden föll omkull och att ytterligare ett slag kom när målsäganden låg nere. Vittnet från den tilltalades sällskap såg två slag men inte att målsäganden blödde.

Åtalet gällde endast misshandeln den 1 maj 2025. Händelsen senare samma kväll, då målsäganden sökte upp den tilltalade i dennes lägenhet och föll nedför en trappa, var enligt tingsrätten inte föremål för prövning i målet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade tilldelat målsäganden slag i ansiktet. Domstolen fäste vikt vid vittnets uppgifter om att slag utdelades med knuten näve och att målsäganden föll omkull, samt vid fotografier och journalanteckningar som visade skador i ansiktet. Rätten fann dock inte bevisat bortom rimligt tvivel att den tilltalade orsakat den näsfraktur som antecknats i vårdjournalen, eftersom anteckningen härrörde från en senare undersökning efter att målsäganden fallit nedför en trappa och det fanns konkurrerande förklaringar till skadan.

Sammantaget ansåg tingsrätten att det var visat att den tilltalade gett målsäganden tre eller fyra knytnävsslag i ansiktet och att detta vållat skador i ansiktet och ett blödande sår. Därmed skulle den tilltalade dömas för misshandel. Rätten bedömde också att det förekommit provokation från målsägandens sida, men att omständigheterna var oklara och att provokationen därför bara kunde få begränsad betydelse för straffvärdet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 75 timmar. Som alternativt fängelsestraff angavs två månader. Rätten utgick från att misshandeln hade ett straffmätningsvärde motsvarande två månaders fängelse, men ansåg att det fanns skäl att välja en icke frihetsberövande påföljd eftersom den tilltalade samtyckt till samhällstjänst och bedömts lämplig för detta.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 21 600 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 1 maj 2025. Av det yrkade skadeståndet biföll tingsrätten ersättning för kränkning och satte ersättningen för sveda och värk till 1 600 kronor, eftersom sambandet mellan den påstådda näsfrakturen och misshandeln inte ansågs styrkt. Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta