Penningtvättsbrott i tre fall

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott i tre fall och bestämde påföljden till villkorlig dom med dagsböter. Domstolen ansåg att de aktuella pengarna hade sitt ursprung i bedrägerier och att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Samtidigt dömdes hon att betala skadestånd till tre målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre separata gärningar av penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. I den första åtalspunkten, som avsåg den 16 juni 2025, påstods den tilltalade ha tagit emot 4 000 kronor på sitt bankkonto, omsatt pengarna genom swishbetalningar och i vart fall upplåtit kontot till annan person att hantera. I den andra åtalspunkten, också den med händelsedatum 16 juni 2025, påstods hon ha tagit emot 2 000 kronor, omsatt pengarna genom överföringar och i vart fall upplåtit kontot till annan person att hantera. I den tredje åtalspunkten, med händelsedatum 18 juni 2025, påstods hon ha tagit emot 5 000 kronor, omsatt pengarna genom överföringar och köp samt i vart fall upplåtit kontot till annan person att hantera.

Enligt gärningsbeskrivningarna skulle åtgärderna ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för henne själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Åklagaren gjorde gällande att gärningarna begåtts med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från kontoutdrag och målsägandenas uppgifter. Domstolen fann det styrkt att pengarna kom från bedrägerier, vilket den tilltalade inte hade ifrågasatt. Av utredningen framgick att pengarna fördes in på hennes konto och att hon därefter skickade vidare en del av dem och behöll en del.

Domstolen bedömde att hennes åtgärder inte kunde ha haft annat syfte än att dölja att pengarna härrörde från brott. Därmed ansågs de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott vara uppfyllda. När det gällde uppsåtet noterade tingsrätten att den tilltalade lämnat motstridiga uppgifter om sina insikter och hänvisat både till hot, missbruk och behov av pengar. Domstolen ansåg dock att hennes egna uppgifter visade att hon redan från början misstänkte att hon bistod med att tvätta pengar, och att de omständigheter hon hänvisat till inte befriade henne från ansvar. Tingsrätten fann därför att hon haft uppsåt vid de aktuella tidpunkterna och dömde henne för penningtvättsbrott i tre fall.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor. Tingsrätten hänvisade till att hon återfallit i brott under prövotid men bedömde ändå att påföljden denna gång kunde stanna vid villkorlig dom med böter, med hänsyn till bland annat brottens begränsade belopp och hennes personliga förhållanden.

De enskilda anspråken bifölls. Den tilltalade ska betala 4 000 kronor i skadestånd till en målsägande, 2 000 kronor till en annan målsägande och 5 000 kronor till en tredje målsägande. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 16 juni 2025 för de två första beloppen och från den 18 juni 2025 för det tredje.

Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararkostnaden skulle stanna på staten.