Knivbrott och vapenbrott fastställs i hovrätten

Sammanfattning av hovrättens avgörande

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade efter en tingsrättsdom som också omfattade narkotikabrott och rattfylleri. I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från ansvar för brott mot knivförbudslagen, att gärningen under åtalspunkt 1 skulle bedömas som oaktsamhetsbrott enligt vapenlagen, att den beslagtagna kniven inte skulle förverkas och att antalet timmar samhällstjänst skulle sättas ned. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt brott mot vapenlagen. Enligt tingsrättens dom, som hovrätten anslöt sig till, dömdes den tilltalade för brott mot knivförbudslagen och brott mot vapenlagen, båda med händelsedatum den 16 juli 2025. Tingsrätten dömde honom också för narkotikabrott och rattfylleri samma datum, men hovrätten uppger att dessa skuldfrågor inte var överklagade. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde skuld eller rubricering.

Åtalet för brott mot knivförbudslagen avsåg enligt tingsrättens dom 1 § första stycket och 4 § första stycket lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Åtalet för brott mot vapenlagen avsåg 9 kap. 2 § första stycket b vapenlagen. Hovrätten ansåg att innehavet av den aktuella kniven inte hade varit befogat.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Mot den bakgrunden gjorde hovrätten inte någon annan bedömning av skuldfrågan eller rubriceringen än tingsrätten. Hovrätten anslöt sig uttryckligen till tingsrättens bedömning att den tilltalade uppsåtligen hade gjort sig skyldig till både brott mot vapenlagen och brott mot knivförbudslagen.

När det gällde påföljden anslöt sig hovrätten också till tingsrättens bedömning av straffvärdet, valet av påföljd och antalet timmar samhällstjänst. Hovrätten fann därmed inte skäl att ändra något i den tidigare domen. På de skäl som tingsrätten angett skulle även den beslagtagna kniven förverkas.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade fortsatt döms för brott mot knivförbudslagen, brott mot vapenlagen, narkotikabrott och rattfylleri, alla med händelsedatum den 16 juli 2025. Påföljden är villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar. Hovrätten ändrade alltså inte påföljden eller samhällstjänstens omfattning.

Tingsrätten hade också beslutat om förverkande av den beslagtagna kniven, och hovrätten slog fast att detta beslut skulle bestå. Tingsrätten hade bestämt att den tilltalade skulle betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 1 300 kronor för provtagning och/eller analys, men hovrättens beslut i den tillhandahållna texten innehåller ingen ändring eller särskild prövning av dessa poster. I hovrätten fick ett offentligt försvararbiträde ersättning av staten med 4 065 kronor. Av kostnaden för den offentlige försvararen i hovrätten ska den tilltalade betala tillbaka 800 kronor till staten.

Det framgår inte av den tillhandahållna texten att den tilltalade varit häktad.