Djurplågeri ledde till villkorlig dom
2026-08-27
Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha ansetts skyldig till att ha utsatt en hund för lidande under perioden den 23 augusti 2024 till den 9 oktober 2024. Tingsrätten fann att den tilltalade hade en sådan ansvarsställning att hon borde ha sökt vård eller låtit avliva hunden. Åtalet om djurplågeri bifölls, medan ett alternativt åtal om brott mot djurskyddslagen inte kom att prövas särskilt i domslutet eftersom den tilltalade dömdes för djurplågeri.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad utsatte hunden för lidande utan godtagbara skäl. Enligt gärningsbeskrivningen skedde detta mellan den 23 augusti 2024 och den 9 oktober 2024 i Värmlands län. Åklagaren anförde att hunden inte togs till veterinär för nödvändig vård och inte heller avlivades, trots att hundens allmäntillstånd var nedsatt, att hon var kraftigt under normalhull, sjuk, hade kraftigt förväxta klor och nedsatt munhälsa med kraftigt angrepp av tandsten. För denna gärning åtalades den tilltalade för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken, och domstolen dömde henne för detta brott för samma tidsperiod.
I andra hand yrkade åklagaren ansvar för brott mot djurskyddslagen med samma sakomständigheter, det vill säga att den tilltalade tillsammans och i samförstånd underlåtit att ge hunden tillräcklig tillsyn och att se till att hunden fick erforderlig veterinärvård. I domskälen redovisade tingsrätten emellertid att den tilltalade dömdes för djurplågeri och att åtalet mot den medtilltalade ogillades.
Rättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att utredningen visade att hunden under den aktuella perioden hade ett nedsatt allmäntillstånd, var kraftigt under normalhull, sjuk, hade nedsatt munhälsa med kraftigt angrepp av tandsten och kraftigt förväxta klor. Domstolen fann också att lidandet varit så allvarligt att hunden fick avlivas.
Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att hon inte varit ansvarig för hunden. Tingsrätten framhöll att uppgifter från en tilltalad om en medtilltalads skuld ska värderas med viss försiktighet, men fann ändå att utredningen ledde till slutsatsen att den tilltalade haft en sådan garantställning att hon varit skyldig att uppsöka vård eller låta avliva hunden. Det hon uppgett om att hon inte märkt något fel på hunden påverkade inte bedömningen. Tingsrätten ansåg därför att hon inte kunde undgå ansvar för djurplågeri.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken för perioden den 23 augusti 2024 till den 9 oktober 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor.
Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. I målet beslutades även att ersättning till försvararen ska betalas av staten med 20 578 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaderna.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Fängelsedom för grovt rattfylleri och olovlig körning efter trafikolycka En person har dömts av Värmlands tingsrätt för grovt rattfylleri och olovlig körning efter en singelolycka mellan Karlstad och Hagfors. Tingsrätten fann det styrkt att den tilltalade, utan körkort och efter kraftig alkoholkonsumtion, förde fordonet vid en olycka vid korsningen mot Persberg. En hotellvistelse i Karlstad...
Olovlig körning bedöms som grovt brott En person har av Tingsrätten i Örebro dömts för grov olovlig körning efter att ha kört en personbil utan att inneha körkort. Händelsen inträffade den 9 december 2020 på Stripavägen i Guldsmedshyttan. Rätten dömer till dagsböter och ålägger en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade körde den 9 december 2020 en personbil på Stripavägen 1 i Guldsmedshy...
En person har i ett ärende ålagts 40 dagsböter efter att ha kört bil utan rätt behörighet. Gärningen bedöms som grov med hänsyn till tidigare lagföring för olovlig körning. Den 14 december 2020 beslutade Åklagarkammaren i Örebro om 40 dagsböter à 50 kronor mot den misstänkte. Brottet bedöms som grovt eftersom personen tidigare lagförts för olovlig körning och gärningen har skett med uppsåt. Gärn...
Olovlig körning ger dagsböter Ingress Den tilltalade dömdes av Örebro tingsrätt för olovlig körning och tilldelades 30 dagsböter à 50 kronor efter att ha erkänt gärningen. Åklagaren väckte åtal för olovlig körning. Den tilltalade delgavs stämning och informerades om rätten till muntlig förhandling men begärde ingen huvudförhandling. Målet avgjordes skriftligt med stöd av rättegångsbalken. Un...
En person har mottagit ett ärende om olovlig körning från Åklagarkammaren i Örebro och ålagts 30 dagsböter efter att ha kört utan rätt att framföra fordonet med uppsåt den 4 april 2020. Ärendet utfärdat av Åklagarkammaren i Örebro den 20 april 2020. Påföljden är 30 dagsböter à 50 kronor. Den misstänkte körde personbil utan rätt att göra det på riksväg 50 vid Vasselhyttan, Storå i Lindesbergs ko...