Grovt vapenbrott gav ungdomsvård

Den tilltalade döms för grovt vapenbrott efter att ha innehaft och hanterat två pistoler i en lägenhet i Malmö och därefter transporterat vapnen i taxi. Tingsrätten fann att gärningen var så allvarlig att brottet skulle bedömas som grovt. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i ett år. Begäran om utvisning avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § 1 st vapenlagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan mellan den 9 och 10 december 2025 på en lägenhetsadress i Malmö innehaft en halvautomatisk pistol av Glock-typ med magasin laddat med till synes skarpa kulpatroner och en halvautomatisk pistol i kaliber 7,62x25 mm med magasin laddat med till synes skarpa kulpatroner utan att ha rätt till det. Det påstods också att den tilltalade hanterat en av pistolerna på ett sådant sätt att ett skott avfyrats i bostaden. Vidare påstod åklagaren att den tilltalade och en annan person den 10 december 2025 innehaft pistolerna utan att ha rätt till det och transporterat dem i taxi till en annan lägenhet i Malmö, där de förvarats. Åtalet avsåg alltså en enda brottsrubricering men med ett förlopp i två led.

Den tilltalade medgav att hon hanterat en av pistolerna och att hon efter skottet transporterat vapnen från platsen, men invände att hon inte förstått att det var riktiga vapen förrän skottet avlossades. Hon bestred också att en annan person medverkat till transporten. I domskälen konstaterade tingsrätten att den tilltalade natten till den 10 december 2025 hanterat en pistol på ett sätt som ledde till att ett skott avfyrades i lägenheten och att hon därefter transporterat pistolerna i taxi. Tingsrätten fann att den gärning som var styrkt utgjorde ett straffbart innehav i vapenlagens mening.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på filmsekvenser, telefonuppgifter, meddelanden, vittnesattester, brottsplatsundersökning och sakkunnigutlåtanden. Domstolen konstaterade att den tilltalade på film syntes posera med och hantera pistoler i lägenheten och att hon i en film gjorde en mantelrörelse innan ett skott avfyrades upp i taket. NFC hade bedömt att båda pistolerna var tillståndspliktiga, att den pistol den tilltalade hanterade var funktionsduglig och att den andra pistolen var av särskilt farlig beskaffenhet. Tingsrätten godtog den bedömningen och fann att magasinen var laddade med till synes skarpa kulpatroner.

Domstolen ansåg att det inte var trovärdigt att den tilltalade inte förstått att det var riktiga pistoler. Hon hade enligt domen tidigare poserat med vapen och hade skickat filmer där hon hanterade pistoler på ett avancerat sätt. Sammantaget fann tingsrätten att hon uppsåtligen och tillsammans och i samförstånd med annan innehaft pistolerna och att hon hanterat en av dem så att ett skott avfyrades.

När det gällde den fortsatta hanteringen fann tingsrätten att den tilltalade efter skottet lämnat lägenheten, ringt den andra personen flera gånger och sedan transporterat pistolerna i taxi till en annan plats. Däremot ansåg domstolen inte att det var ställt utom rimligt tvivel att hon tillsammans med den andra personen förvarat vapnen på den andra adressen. Den delen av åtalet ledde därför inte till fällande ansvar. Domstolen frikände också den andra personen, men artikeln fokuserar endast på den tilltalade.

Tingsrätten bedömde att den tilltalades vapenbrott var grovt. Som skäl angavs att vapnen innehafts i en miljö där de typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning, att gärningen var av särskilt farlig art eftersom den tilltalade under narkotikapåverkan hanterat ett vapen så att ett skott avfyrades, och att hon därefter innehaft vapnen i taxi i centrala Malmö. Domstolen framhöll också att ett av vapnen var av särskilt farlig beskaffenhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt vapenbrott som begicks den 9–10 december 2025. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i ett år. Tingsrätten beslutade att hon ska vara kvar i häkte tills den slutna ungdomsvården kan verkställas. Begäran om utvisning avslogs.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. I domen anges vidare ersättning till försvarare av staten, och staten ska stå för kostnaderna.