Villkorlig dom efter hot och penningtvätt

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av olaga hot och två fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet om olaga hot gällde två gärningar mot samma målsägande. Den första avsåg ett olaga hot den 18 mars 2025, där den tilltalade enligt åtalet skickade en ljudfil via Snapchat med ett uttalande om att våldta målsäganden om hon inte lämnade tillbaka hans tröja. Den andra avsåg ett olaga hot den 6 augusti 2025, då den tilltalade enligt åtalet skickade ett Snapchat-meddelande med innebörden att han skulle misshandla målsäganden med ett basebollträ om hon inte lämnade tillbaka tröjan. I båda fallen gjorde åklagaren gällande att hoten varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla för målsägandens personliga säkerhet.

I den andra delen av målet åtalades den tilltalade för två fall av penningtvättsbrott. Båda gärningarna avsåg den 24 mars 2025 och gällde pengar som två olika målsäganden, efter ett bedrägeri om köp av bil, fört över till den tilltalades konto. Enligt åtalet upplät den tilltalade sitt bankkonto, tog emot 22 000 kronor från vardera målsäganden och förde därefter under några dagar vidare pengarna till andra konton samt genomförde kortköp. Åklagaren gjorde gällande att förfarandet syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller att främja någon annans möjligheter att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna som avsåg olaga hot, och tingsrätten konstaterade att erkännandet stöddes av övrig utredning. Domstolen fann därför att åtalet var styrkt och dömde honom för två fall av olaga hot. När det gällde skadeståndet till målsäganden i hotmålet ansåg tingsrätten att hon allvarligt kränkts och att skälig ersättning uppgick till 10 000 kronor. Rätten fann inte skäl att jämka beloppet. Det var också ostridigt att ränta skulle utgå.

I penningtvättsdelen hade den tilltalade vidgått de faktiska omständigheterna men förnekat brott. Tingsrätten bedömde att de objektiva rekvisiten för penningtvättsbrott var styrkta. Domstolen ansåg vidare att den tilltalade, efter att pengarna kommit in på kontot, insett att det fanns en risk för att hans agerande utgjorde brottslig gärning och att han ändå fortsatt, vilket innebar uppsåt. Rätten godtog inte invändningen om nöd. Tingsrätten framhöll att den påstådda faran inte varit konkret eller nära förestående när överföringarna påbörjades och att den tilltalade haft flera tillfällen att be om hjälp eller anmäla. Åtalen om penningtvättsbrott bedömdes därför styrkta.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av olaga hot, daterade den 18 mars 2025 och den 6 augusti 2025, samt för två fall av penningtvättsbrott, daterade den 24 mars 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 60 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 3 000 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i hotmålet med 10 000 kronor jämte ränta från den 6 augusti 2025. Han ska också betala 22 000 kronor till vardera av de två målsägandena i penningtvättsmålen, jämte ränta från den 24 mars 2025. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaden för den offentliga försvararen.