Fängelse för grov stöld och hot

Tingsrätten dömer den tilltalade till fängelse i sju månader för grov stöld, ringa narkotikabrott, ringa misshandel och olaga hot. Domen gäller fyra åtalspunkter som samtliga ansågs styrkta av domstolen. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnad för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet den 5 november 2025 skulle den tilltalade dömas för misshandel, ringa brott, och olaga hot som enligt åklagaren hade begåtts den 2 augusti 2025. Åklagaren angav att den tilltalade hade knuffat en målsägande vid en butik, vilket skulle ha orsakat smärta, och att den tilltalade tillsammans med en annan person hade hotat två målsägande genom att säga att de skulle slås sönder eller något med liknande innebörd. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt i denna del och dömde den tilltalade för ringa misshandel och olaga hot för gärningar som inträffade den 2 augusti 2025.

I en annan stämningsansökan, daterad den 14 april 2026, åtalades den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen använt hasch eller annat cannabispreparat den 24 januari 2026 eller kort tid dessförinnan vid Hamntorget i Henån eller på annan plats i landet. Tingsrätten fann även denna del styrkt och dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott den 24 januari 2026.

I stämningsansökan daterad den 15 april 2026 åtalades den tilltalade för grov stöld. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen tagit kontanter till ett värde om 200 kronor som tillhörde målsäganden. Gärningen ska ha skett den 24 januari 2026 på Hamntorget i Henån, och tillgreppet angavs ha inneburit skada. Åklagaren ansåg att brottet var grovt eftersom kontanterna varit i målsägandens omedelbara närhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov stöld för gärningen den 24 januari 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att de båda målsägandenas uppgifter fick stöd av övrig utredning, bland annat polisens promemoria från tillfället. I den del som rörde händelsen vid butiken ansåg domstolen att utredningen visade att de tilltalade hade passerat sista betalningsmöjlighet med en grillad kyckling, att situationen blev otrevlig när de ombads stanna kvar och att hot uttalades om att målsägandena skulle slås sönder om de tilltalade inte fick gå. Domstolen fann därför att åtalet var styrkt.

När det gällde grov stöld och ringa narkotikabrott noterade tingsrätten att den tilltalade hade erkänt båda gärningarna och att erkännandet stöddes av övrig bevisning. Bland annat hade målsäganden och ett vittne berättat samstämmigt om förloppet vid bankomaten i Henån, och en bild av en sönderriven sedel samt analysresultat åberopades till stöd för utredningen om narkotikabrottet. Domstolen fann att åtalet var styrkt även i dessa delar.

Tingsrätten prövade också skadeståndsyrkanden. Ett yrkande från en målsägande om 15 000 kronor för kränkning avslogs, eftersom domstolen ansåg att hoten inte varit av sådan art att skadestånd skulle utgå. Däremot skulle den tilltalade betala skadestånd till den andra målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 24 januari 2026. Den tilltalade hade medgett det anspråket.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov stöld, ringa narkotikabrott, ringa misshandel och olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i 7 månader. Tingsrätten hänvisade till att den tilltalade tidigare förekom i belastningsregistret och att skyddstillsyn inte bedömdes lämplig.

Den tilltalade ska betala skadestånd med 10 000 kronor till målsäganden, med ränta enligt räntelagen från den 24 januari 2026. Begäran om skadestånd från den andra målsäganden avslogs. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt ersätta staten för kostnad för provtagning och analys med 2 600 kronor.

Fakta