Bokföringsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade dömdes vid Dold domstol för bokföringsbrott efter att ha underlåtit att avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning i tid. Domstolen bedömde att gärningen var begången av oaktsamhet och att erkännandet fick stöd av övrig bevisning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade varit företrädare för ett bolag med säte i Töreboda kommun och ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes. Bolaget försattes i konkurs den 23 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte före den 1 maj 2025 avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret den 1 november 2023 till den 30 oktober 2024. Det angavs också att rörelsens ekonomiska resultat och ställning därför inte i huvudsak hade kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Den tilltalade erkände brott.

Rättens bedömning

Domstolen utgick från att den tilltalade under det aktuella räkenskapsåret hade varit ensam företrädare och firmatecknare i bolaget och därmed ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes enligt bokföringslagen. Rätten fann att utredningen visade att den tilltalade hade åsidosatt denna skyldighet genom att inte avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning före den 1 maj 2025. Erkännandet ansågs få stöd av den övriga bevisningen. Domstolen fann inte visat annat än att gärningen begåtts av oaktsamhet. Därmed dömdes den tilltalade för bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

För bokföringsbrott dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 200 kronor, totalt 6 000 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Domstolen noterade att den tilltalade var tidigare ostraffad och att det inte fanns anledning att anta att fler brott skulle begås.