Penningtvättsbrott på bankkonto

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid två tillfällen efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar och därefter tagit emot, förvarat och omsatt pengar som kommit in på kontot. Tingsrätten bedömde att hon haft likgiltighetsuppsåt och att gärningarna utgjorde penningtvättsbrott. Påföljden blev villkorlig dom och 40 dagsböter. Hon ska också betala skadestånd, brottsvinst ska förverkas och hon ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottsrubricering, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 20 395 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontot samt därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar och uttag. Enligt åtalet skedde detta vid två tillfällen, den 19 november 2024 och den 20 november 2024. För den första posten avsåg gärningen 3 000 kronor till målsäganden Döld namn. För den andra posten avsåg gärningen 17 395 kronor till målsäganden Döld namn. Åklagaren anförde att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning. Den alternativa rubriceringen penningtvättsförseelse prövades alltså inte som slutligt utfall.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott men medgav att hon accepterat att upplåta sitt bankkonto för en överföring av pengar och att pengarna fördes över till hennes konto och därefter till andras konton. Hon förnekade samtidigt att hon känt till att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Tingsrätten tog del av målsägandenas uppgifter, den tilltalades uppgifter, anmälan, chattkonversationer, kontoutdrag, PM och svar från målsägandenas bank. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

Tingsrätten fann att målsägandena hade utsatts för brott och att pengarna från brotten satts in på den tilltalades bankkonto och därefter omsatts. Därmed var de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott uppfyllda. Frågan blev om den tilltalade förstått att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Domstolen ansåg att hennes uppgifter var detaljfattiga, svårförklarliga och inbördes motstridiga och beskrev dem som uppenbara efterhandskonstruktioner som kunde lämnas utan avseende. Mot den bakgrunden och med hänsyn till att det rört sig om flera insättningar ansåg tingsrätten att hon måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott. Genom att ändå upplåta kontot för att ta emot, förvara och omsätta pengarna ansågs hon ha agerat med likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott avseende båda de aktuella tillfällena, den 19 november 2024 och den 20 november 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 140 kronor, sammanlagt 5 600 kronor. Tingsrätten fann också att hon skulle ersätta den ekonomiska skada som målsägandena orsakats. Hon ska betala skadestånd till Döld namn med 3 000 kronor jämte ränta från den 19 november 2024 och till Döld namn med 10 395 kronor jämte ränta från den 20 november 2024.

Domstolen fastställde vidare att målsägandena har rätt till betalning ur förverkade medel. Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 13 395 kronor till staten. Slutligen ska hon betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.