Daniel Jovanovic döms för explosion och narkotikasmuggling

Den tilltalade döms för allmänfarlig ödeläggelse, grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt två fall av grov narkotikasmuggling. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse 7 år och 11 månader och meddelar näringsförbud i 10 år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen inträffade den 14 april 2026 en explosion utanför en livsmedelsbutik på Klockarvägen i Södertälje. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med andra hade hanterat en termosbomb utan tillstånd, hämtat den på en plats vid Luppvägen, transporterat den i taxi till Gillestigen och sedan placerat och antänt den utanför en affär. Åtalspunkt 1 avsåg grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor den 14 april 2026, och åtalspunkt 2 avsåg grov allmänfarlig ödeläggelse samma dag. Tingsrätten kom dock fram till att gärningen i åtalspunkt 1 skulle rubriceras som grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, och att gärningen i åtalspunkt 2 inte var grov utan allmänfarlig ödeläggelse av normalgraden. Den tilltalade dömdes alltså för båda dessa brott i konkurrens.

Åtalspunkt 3 avsåg grov narkotikasmuggling den 12 mars 2026. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans med andra inte anmält 110 600 tabletter tramadol och 99 000 tabletter pregabalin till tullbehandling i samband med införsel till landet. Tingsrätten fann att det åtminstone var bevisat att 90 000 tabletter pregabalin och 90 060 tabletter tramadol hade förts in utan tullbehandling och att gärningen därför utgjorde grov narkotikasmuggling. Den tilltalade dömdes för denna gärning.

Åtalspunkt 4 avsåg också grov narkotikasmuggling, men denna gång mellan den 13 och 17 mars 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med andra inte hade anmält 90 060 tabletter tramadol och 90 000 tabletter pregabalin till tullbehandling i samband med införsel till landet. Tingsrätten ansåg att även denna gärning var bevisad och att den skulle bedömas som grov narkotikasmuggling. Den tilltalade dömdes därmed för två separata fall av grov narkotikasmuggling.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde i skuldfrågan främst på övervakningsfilm, telefonanalyser, mastuppkopplingar, chattmeddelanden och uppgifter från vittnen. När det gällde explosionen konstaterade domstolen att den tilltalades telefon hade använts i samband med instruktioner om att hämta en termos vid Luppvägen, att taxiresa bokades och att telefonen därefter hade uppkoppling i närheten av brottsplatsen. Domstolen ansåg att det inte rådde rimliga tvivel om att den tilltalade var gärningsmannen vid sprängningen.

För brotten vid butiken fann tingsrätten att termosbomben hade antänts dagtid vid entrén till en butik i ett tätbebyggt område, att skada hade uppstått på fasaden och på bilar i närheten och att splitter spridits långt. Det ledde till att gärningen bedömdes som allmänfarlig ödeläggelse, men inte som grov, eftersom det inte visats att sprängningen varit ägnad att skrämma ett tillräckligt stort antal människor eller att påverka tryggheten i området och samhället i sådan grad som krävs för grov rubricering. Samtidigt ansåg tingsrätten att hanteringen av bomben hade skett under en inte obetydlig tid och inneburit sådana risker att brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor skulle bedömas som grovt i konkurrens med brottet i brottsbalken.

När det gällde narkotikasmugglingen ansåg tingsrätten att den tilltalade hade haft uppsåt och agerat som medgärningsman i båda fallen. Domstolen hänvisade till att han organiserat förråd, kommunicerat i krypterade chattar, fått och vidarebefordrat instruktioner samt att hans telefon innehöll meddelanden som tydde på narkotikahantering. För åtalspunkt 3 och 4 fann domstolen att försändelserna hade innehållit stora mängder narkotika och att införseln skett utan tullbehandling, vilket innebar grov narkotikasmuggling redan på grund av mängden narkotika.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 7 år och 11 månader. Tingsrätten beslutade också att han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Näringsförbud meddelades i 10 år från det att beslutet inte längre kan överklagas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsäganden. Skadestånd tillerkändes bland annat för skador efter explosionen, och yrkandet från en av de målsägande avslogs. Tingsrätten beslutade också att en mobiltelefon som tagits i beslag ska förverkas från den tilltalade. Därutöver ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.