Rån vid Bunkeflo IP

Tingsrätten har dömt den tilltalade för rån och bestämt straffet till fängelse i 1 år och 6 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd, vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden. Domstolen fann att åtalet var styrkt i sin helhet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning den 29 april 2026. Enligt stämningsansökan hade den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd med hot om våld tvingat målsäganden att lämna ifrån sig två mobiltelefoner och ett cykelbatteri. Hotet bestod i uttalanden med innebörden att målsäganden skulle skadas och att ett vapenliknande föremål riktades mot honom. Gärningen påstods ha ägt rum i närheten av Mittvägen i Bunkeflostrand i Malmö stad.

Tingsrätten prövade en åtalspunkt, nämligen rån den 29 april 2026 enligt 8 kap. 5 § brottsbalken. Den tilltalade förnekade gärningen. Enligt domskälen gick målsäganden till Bunkeflo IP för att sälja en cykel av typen Rawbike. Där dök två maskerade män upp på en elsparkcykel av märket Ryde. Målsäganden uppgav att männen körde in i cykeln, att en krasch uppstod och att Rawbiken gick sönder. Därefter tog de upp ett föremål som han uppfattade som en pistol, gjorde en mantelrörelse och hotade honom med uttryck som han återgav som att de skulle skada honom om han inte lämnade ifrån sig sina två telefoner. Han lämnade då över telefonerna, och gärningsmännen tog även ut batteriet ur den trasiga cykeln.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse i det tredje förhöret fick stöd av övrig utredning och att det saknades anledning att tvivla på hans uppgifter. Domstolen lade vikt vid uppgifter från företaget Ryde om elsparkcykelns positionering och färdväg, beslag som knöt telefonsamtal, telefoner, ett cykelbatteri och en vapenattrapp till händelsen samt vittnesuppgifter om jakten efter gärningsmännen. Även DNA-utredningen på den beslagtagna vapenattrappen åberopades. Domstolen noterade att resultatet talade extremt starkt för att huvuddelen av DNA:t kom från den tilltalade.

När det gällde identiteten fann tingsrätten att den tilltalade och den medtilltalade befunnit sig i området samma kväll, att de själva uppgett att de blivit jagade av okända män och att deras berättelser i stora drag stämde överens med övrig bevisning. Tingsrätten ansåg att den tilltalades uppgifter om hur elsparkcykeln använts var en efterhandskonstruktion och fann att han var en av de två gärningsmän som utförde rånet. På motsvarande sätt bedömdes den medtilltalades förklaring om att han fått målsägandens telefon av en vän som osannolik. Domstolen kom därför fram till att båda agerat tillsammans och i samförstånd.

Tingsrätten slog fast att rånet innebar att målsäganden, som var 14 år vid gärningstillfället, utsattes för en akut hotfull situation där ett pistolliknande föremål riktades mot honom. Hotet bedömdes som akut och gärningen som skadlig för målsäganden och vinningbringande för gärningsmännen. Åtalet bedömdes därför vara styrkt i dess helhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för rån den 29 april 2026 enligt 8 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader. Domstolen beslutade att den tilltalade ska kvarbli i häkte till dess att fängelsestraffet kan verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 30 800 kronor jämte ränta från den 29 april 2026 till dess betalning sker. Enligt domen avser beloppet kränkning samt psykiskt och fysiskt lidande. Betalningsansvaret är solidariskt med den medtilltalade. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande av den beslagtagna vapenattrappen från den tilltalade. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta