En dödsolycka och en fällande dom

Den tilltalade döms för vållande till annans död efter en trafikolycka som inträffade den 21 augusti 2025. Samtidigt frikänns han från åtalspunkten vårdslöshet i trafik som avsåg samma händelse. Tingsrätten bedömer att han agerat oaktsamt, men inte på ett sådant kvalificerat sätt att det når upp till straffbar vårdslöshet i trafik. Påföljden bestäms till villkorlig dom utan dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet framförde den tilltalade personbil med en passagerare och körde i samband med en korsning och utfart från stopplikt ut på en korsande väg utan att stanna och utan att förvissa sig om att det kunde ske utan fara för andra. Detta ledde till en kollision med en annan personbil som färdades på huvudleden. Åtalspunkt 1.1 avsåg vårdslöshet i trafik den 21 augusti 2025 på Sandhammarvägen/Östra Kustvägen i Löderup, Ystads kommun. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna gärning.

Åtalspunkt 1.2 avsåg vållande till annans död den 21 augusti 2025 på samma plats. Enligt åtalet hade den tilltalade genom att vålla trafikolyckan orsakat passagerarens död samma dag. Tingsrätten fann att den tilltalade genom oaktsamhet orsakat dödsfallet och dömde honom för vållande till annans död.

Den tilltalade förnekade gärningarna, men uppgav i huvudsak de faktiska omständigheterna kring händelsen. I målet förekom skriftlig bevisning i form av trafikmålsanteckningar, visualisering av trafikolyckan, bilder från olycksplatsen, Trafikverkets protokoll, teknisk undersökning av bilarna och dödsfallsutlåtande. Den tilltalade åberopade även egen skriftlig utredning. Förhör hölls med den andra bilföraren samt med den omkomnas anhöriga som satt i den tilltalades bil.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att olyckan inträffat sedan den tilltalade kört ut i korsningen utan att iaktta stopplikten. Det var också utrett att den omkomna avled till följd av sina skador från olyckan. Frågan i målet blev därför om den tilltalades handlande var straffbar oaktsamhet i den mening som krävs för de båda åtalspunkterna.

Domstolen ansåg att stopplikten hade varit tydligt markerad med röd stoppskylt och heldragen linje. Av fotografierna framgick också att en varningsskylt fanns längre fram på vägen, och tingsrätten godtog inte invändningen om att skyltningen varit dold eller otydlig. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att den tilltalades handlande avvikit från vad som krävts av en normalt aktsam person.

När det gällde vårdslöshet i trafik betonade tingsrätten att det krävs en mer kvalificerad form av oaktsamhet, såsom att föraren tagit en medveten risk eller annars gjort sig skyldig till allvarlig oaktsamhet. Domstolen fann, med stöd av den tilltalades egna uppgifter om att han inte hann uppmärksamma stopplikten eller korsningen, att utredningen inte visade att han agerat på ett sådant sätt. Han frikändes därför från åtalspunkten vårdslöshet i trafik.

För brottet vållande till annans död är oaktsamhetskravet lägre. Eftersom det var klarlagt att den tilltalades oaktsamhet orsakat trafikolyckan och att den omkomna avled till följd av olyckan, fann tingsrätten att han skulle dömas för vållande till annans död.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vållande till annans död den 21 augusti 2025. Han frikänns från vårdslöshet i trafik samma dag. Påföljden bestäms till villkorlig dom utan dagsböter. Tingsrätten ansåg att gärningens allvar motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det saknades skäl för fängelse. Den tilltalade var tidigare ostraffad och det fanns inte anledning att anta återfall i brott.

Han ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska ersätta målsägandebiträdet med 30 206 kronor, och den tilltalade ska återbetala 15 103 kronor av kostnaderna till staten.