Flera våldshändelser ledde till fängelse

Den tilltalade har dömts för två fall av misshandel, olaga hot och skadegörelse efter händelser som utspelade sig i en lägenhet där han och målsäganden tidigare hade bott tillsammans. Tingsrätten fann också att han var skyldig till ytterligare en misshandel vid ett senare tillfälle. Däremot frikändes han från åtalet om allmänfarlig vårdslöshet. Påföljden bestämdes till fängelse i nio månader, och han ska dessutom betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och stå kvar i häkte tills straffet kan verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

När det gäller den första stämningsansökan, som avsåg nattens händelser mellan den 17 oktober 2025 och den 18 oktober 2025, åtalades den tilltalade för misshandel, olaga hot och skadegörelse. Enligt åtalet hade han då slagit målsäganden flertalet gånger i bröstet och magen, kastat ner henne på golvet, hållit fast hennes handleder, dragit henne i håret, sparkat henne och tagit struptag runt hennes hals. Han påstods också ha hotat att döda henne om hon skulle träffa någon annan. Vidare påstods han ha slitit sönder en klänning och sprättat sönder ett armband. Tingsrätten dömde honom för misshandel, olaga hot och skadegörelse avseende armbandet. Åtalet om skadegörelse avseende klänningen bedömdes däremot som en del av misshandeln och ledde inte till en separat fällande dom.

Den andra stämningsansökan avsåg den 4 december 2025 och gällde allmänfarlig vårdslöshet. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade av oaktsamhet hade orsakat en brand genom att kasta in en tänd cigarett i en tvättmaskin utan att försäkra sig om att den var släckt. Tingsrätten frikände honom från denna åtalspunkt eftersom det inte ansågs utrett att branden innebar sådan fara för liv, hälsa eller omfattande egendomsskada som krävs för brottet.

Den tredje stämningsansökan avsåg den 18 april 2026 och gällde misshandel. Enligt åtalet hade den tilltalade då slagit målsäganden flertalet gånger i huvudet eller ansiktet, tagit ett hårt tag om hennes arm och ett struptag om hennes hals. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde honom för misshandel även i denna del.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var sammanhängande, detaljerade och i huvudsak trovärdiga. Hennes berättelse fick enligt domstolen starkt stöd av larmsamtal, fotografier av skador, rättsintyg, vittnesmål från grannar och polis samt övrig utredning. För händelserna i oktober 2025 fann rätten att utredningen visade att den tilltalade hade misshandlat målsäganden på det sätt som åklagaren påstod. Domstolen lade särskilt vikt vid att hon larmat från grannarna, att skadorna stämde med ett våldsamt händelseförlopp och att uppgifterna från flera vittnen och rättsintyg stödde hennes version.

När det gällde olaga hotet bedömde tingsrätten att hotet att döda målsäganden uttalades i samband med pågående misshandel och att det var sådant att hon kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Därmed var även denna åtalspunkt styrkt.

I fråga om skadegörelsen ansåg rätten att klänningen som slets sönder hade ett sådant samband med misshandeln att den skadan inte skulle bedömas som ett separat skadegörelsebrott. Däremot var det utrett att den tilltalade skar sönder armbandet medan det satt på målsägandens handled, och den delen ledde till fällande dom för skadegörelse.

För åtalet om allmänfarlig vårdslöshet fann tingsrätten att det visserligen var utrett att det brann i tvättmaskinen och att den tilltalade agerat oaktsamt genom att kasta en fimp utan att försäkra sig om att den var släckt. Men domstolen ansåg inte att det var visat att branden innebar sådan fara för annans liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom som krävs för ansvar. Han frikändes därför från denna åtalspunkt.

När det gäller händelsen den 18 april 2026 ansåg tingsrätten att målsägandens berättelse om slag och struptag fick starkt stöd av larmsamtal, vittnesuppgifter, fotografier och rättsintyg. Domstolen fann att de skador som dokumenterats inte kunde förklaras på det sätt som den tilltalade gjort gällande och att utredningen visade att han slagit henne och tagit struptag. Struptaget hade orsakat andnöd och panik, vilket också vägdes in i bedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel vid två tillfällen, olaga hot och skadegörelse. Han frikändes från allmänfarlig vårdslöshet. Påföljden bestämdes till fängelse i nio månader.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.

Han ska betala 81 600 kronor i skadestånd till målsäganden. Beloppet avser kränkning med 40 000 kronor för händelserna i oktober 2025, 40 000 kronor för misshandeln i april 2026 samt 1 600 kronor för sveda och värk. Ränta ska betalas enligt räntelagen på de angivna delbeloppen från respektive datum. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.