Föraren döms för två trafikbrott

Den tilltalade döms av Dold domstol för två brott som begicks den 2 juli 2026 vid Edsvägen/Gropbrovägen i Vänersborg. Domstolen fann att den tilltalade hade kört personbil utan föreskriven belysning tänd, vilket rubricerades som brott mot trafikförordningen. Han dömdes också för brott mot fordonsförordningen eftersom personbilen inte var utrustad med varningstriangel. Påföljden bestämdes till penningböter om 750 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i två punkter. Den första avsåg brott mot trafikförordningen enligt 3 kap. 68 § och 14 kap. 3 § 1 p b trafikförordningen. Enligt åtalet hade den tilltalade kört personbil utan att ha föreskriven belysning tänd den 2 juli 2026 på Edsvägen/Gropbrovägen i Vänersborg. Den tilltalade skulle enligt åtalet ha handlat med uppsåt eller av oaktsamhet. Domstolens utfall blev att den tilltalade dömdes för gärningen.

Den andra åtalspunkten avsåg brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § 1 st 2 p a och 2 st fordonsförordningen. Enligt åtalet körde den tilltalade sin personbil trots att den inte var utrustad med varningstriangel. Även denna gärning ska enligt åtalet ha begåtts den 2 juli 2026 på Edsvägen/Gropbrovägen i Vänersborg. Det angavs också att den tilltalade kände till bristfälligheten och att han i övrigt handlat med uppsåt eller av oaktsamhet. Domstolens utfall blev att den tilltalade dömdes även för denna gärning.

Rättens bedömning

Den tilltalade hördes inte i målet och hade under förundersökningen varken erkänt eller förnekat brott. Tingsrätten avgjorde målet i hans utevaro. Som skriftlig bevisning åberopade åklagaren anmälan, fordonsuppgifter och utdrag ur vägtrafikregistret. Dessutom hördes ett vittne som arbetade som polis.

Vittnet berättade att han och en kollega fick syn på det aktuella fordonet när ingen lampa var tänd, varken fram eller bak. De genomförde ett fordonsstopp vid korsningen Edsvägen och Gropbrovägen. Enligt vittnet konstaterades vid kontrollen att lamporna inte var trasiga utan gick att tända. Vidare uppgav vittnet att de kontrollerade besiktningsprotokollet och såg att en brist gällde avsaknad av varningstriangel. När föraren tillfrågades uppgav denne först att han hade varningstriangel men sade senare att den hade glömts hemma och kunde aldrig visa upp någon.

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade kört personbil vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Vittnets uppgifter bedömdes som trovärdiga och detaljerade. Mot den bakgrunden fann domstolen att det var visat att den tilltalade hade brutit mot bestämmelserna med uppsåt eller av oaktsamhet. Åtalet ansågs därmed styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot trafikförordningen, begånget den 2 juli 2026, och för brott mot fordonsförordningen, också begånget den 2 juli 2026. Påföljden bestämdes till penningböter om 750 kronor. Något skadestånd anges inte i det material som lämnats.