Grovt skattebrott – komplex struktur för skatteundandragande

En tilltalad döms för att ha undanhållit skatt genom ett internationellt upplägg

En tilltalad har i Umeå tingsrätt dömts för grovt skattebrott efter att ha genomfört fem transaktionstillfällen mellan 26 juni 2011 och 17 mars 2016. I domen framgår att den tilltalade med hjälp av en komplex struktur bestående av både utländska bolag och trustliknande konstruktioner, undanhöll sina inkomster från deklarationen. Syftet med upplägget var att kunna undgå beskattning genom att pengarna kanaliserades via flera rättsliga figurer utanför Sverige.

Domens huvuddrag

Enligt domen har åklagaren lagt fram bevis för att den tilltalade, tillsammans med övriga inblandade, systematiskt inte deklarerade utbetalningar från en truststruktur. Trots att strukturen med flera led – från ett moderbolag via utländska dotterbolag till en trust – varit omdiskuterad, fann tingsrätten att trusten redogör för en svensk stiftelse ur fastställd rättstolkning. Detta medförde att de utbetalningar som gjorts från trusten betraktades som periodiska ersättningar i inkomstslaget tjänst, vilket resulterade i att betydande belopp inte hade deklarerats.

Tingsrätten fann ut att den tilltalade hade agerat med uppsåt att undanhålla skatt. Till följd av brottets allvar och uppläggets omfattning ålades den tilltalade en villkorlig dom med 200 timmars samhällstjänst. Domstolen medgav att ett direkt fängelsestraff hade kunnat bli aktuellt – om än med ett straffvärde om åtta månaders fängelse. Utöver detta ålades den tilltalade att betala en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden samt ett skattetillägg motsvarande 40 procent av den skatt som skulle ha erlagts på en underlagsumma om 153 510 kronor.

Ytterligare påföljder och kostnader

I domen framkommer även att den tilltalade åläggs att ersätta staten för den ersättning som en part fick, vilket framgår som en del av den ekonomiska kompensation som ålagts för brottsoffrets räkning. Dessutom bestämdes att den tilltalade själv står för kostnaden för försvarsarbetet. Domen understryker att den tilltalade agerat med vetskap om konsekvenserna av sitt agerande, vilket utgör en central aspekt för domstolens bedömning.