Permobilen, hotet och motståndet

Tingsrätten dömde den tilltalade för tillgrepp av fortskaffningsmedel, våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott. Samtidigt frikändes han från åtalet om olaga hot. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om vård, behandling och provtagning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 30 juli 2025 ha olovligen tagit och använt en permobil som tillhörde målsäganden. Åklagaren påstod att gärningen utgjorde tillgrepp av fortskaffningsmedel enligt 8 kap. 7 § första stycket brottsbalken. I andra hand åberopades egenmäktigt förfarande. Tingsrätten fann att det var utrett att den tilltalade använt permobilen och att han inte haft tillstånd att göra det. Han dömdes därför för tillgrepp av fortskaffningsmedel för gärningen den 30 juli 2025.

Den tilltalade åtalades också för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle han den 30 juli 2025 på samma plats ha hotat en målsägande genom att säga att han skulle misshandla henne, eller något med samma innebörd. Tingsrätten kom dock fram till att utredningen inte var tillräckligt robust för att visa att han medvetet uttalat sig på det sätt som påstods eller att uttalandet varit riktat mot målsäganden. Han frikändes därför från den punkten.

För våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken påstods den tilltalade den 30 juli 2025 ha slitit och krängt med kroppen för att hindra poliser i deras tjänsteutövning i samband med ett gripande. Tingsrätten godtog hans erkännande och dömde honom för brottet.

Han åtalades även för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt åtalet skulle han mellan den 1 juli 2025 och den 30 juli 2025 ha använt cannabispreparat olovligen. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning och dömde honom för ringa narkotikabrott för den angivna perioden.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde bedömningen av tillgrepp av fortskaffningsmedel på uppgifter från den tilltalade, målsäganden och ett vittne. Rätten fann att den tilltalade måste ha förstått att han inte hade tillstånd att använda permobilen. Domstolen uttalade också att en permobil kan vara ett motordrivet fortskaffningsmedel i lagens mening när den kan framföras i hastigheter över 20 km/tim. Därför ansågs gärningen inte ringa.

När det gällde olaga hot konstaterade tingsrätten att förhörspersonerna lämnat olika uppgifter om vad som sagts och i vilket sammanhang. Domstolen ansåg att utredningen inte visade att den tilltalade uttalat sig på det sätt som åklagaren påstod eller att uttalandet varit riktat mot målsäganden. Åtalet i den delen ogillades.

För våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott fanns erkännanden från den tilltalade, och tingsrätten ansåg att dessa stöddes av den övriga utredningen. Därmed ansågs brotten bevisade.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för tillgrepp av fortskaffningsmedel, våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott. Han frikändes från olaga hot. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Han ska genomgå den vård och behandling som frivården finner lämplig och på anmodan lämna prover för kontroll av drogfrihet. Övervakare ska utses av frivården.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor. Tingsrätten beslutade dessutom att staten ska stå för ersättningen till försvararen.