Grovt rattfylleri gav skyddstillsyn

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter en bilfärd den 20 juni 2026. Tingsrätten ansåg att det var styrkt att han körde personbil efter att ha druckit alkohol och använt cannabis. Samtidigt ingick det åtalade ringa narkotikabrottet i det grova rattfylleriet och den tilltalade dömdes därför inte särskilt för den punkten. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med 40 timmars samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,47 promille. Samtidigt skulle han ha fört fordonet efter att ha använt hasch eller annat cannabispreparat, så att narkotikan fanns kvar i blodet under eller efter färden. Den påstådda händelsen inträffade den 20 juni 2026 på en plats i Örebro kommun. Åtalspunkt 1 avsåg grovt rattfylleri enligt trafikbrottslagen, och domstolen dömde den tilltalade för detta brott.

Åtalspunkt 2 avsåg ringa narkotikabrott och gällde att den tilltalade olovligen använt hasch eller annat cannabispreparat den 20 juni 2026 på en plats i Örebro kommun eller på okänd plats i samma kommun. Domstolen konstaterade att denna gärning skulle konsumeras av det grova rattfylleriet och att den tilltalade därför inte skulle dömas särskilt för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han hade druckit alkohol så att blodalkoholhalten uppgick till 1,47 promille och att han hade använt cannabis, men han nekade till att han körde bilen. Han berättade att han satte sig i baksätet för att lugna ner sig och att andra festdeltagare senare drog ut honom ur bilen. Tingsrätten ansåg att hans berättelse var klar och tydlig, men fann vissa delar märkliga.

Ett vittne uppgav däremot att han såg den tilltalade köra bilen i bostadsområdet och att den tilltalade hade en joint i handen. Vittnet berättade också att festdeltagarna ringde 112 och att polisen senare kom till platsen. Tingsrätten bedömde vittnets uppgifter som trovärdiga och tillförlitliga och gav dem högt bevisvärde. Domstolen fäste även viss vikt vid en promemoria där det framgick att polisen fått uppgifter från flera personer på platsen om att den tilltalade kört bil påverkad. Tingsrätten noterade att dessa uppgifter hade begränsat bevisvärde eftersom de var andrahandsuppgifter, men de gav visst stöd åt vittnets berättelse. Även att polisen tillkallades till platsen gav enligt domstolen visst stöd för att den tilltalade kört bil påverkad.

Vid en samlad bedömning ansåg tingsrätten att det inte fanns någon annan rimlig förklaring än att den tilltalade faktiskt körde bil när han var påverkad. Domstolen fann det ställt utom rimligt tvivel att han kört bil efter att ha druckit alkohol och rökt cannabis. Det ledde till att han dömdes för grovt rattfylleri. Det ringa narkotikabrottet bedömdes däremot ingå i rattfylleriet och ledde inte till en särskild fällande dom.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den förenades med en föreskrift om 40 timmars samhällstjänst, och övervakare ska utses av frivården. Domstolen bedömde att brottets straffvärde motsvarade en månads fängelse, men att det fanns skäl att välja skyddstillsyn med samhällstjänst i stället för fängelse.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten för kostnader för provtagning och analys med 2 600 kronor. Vidare ska han betala tillbaka 5 728 kronor av kostnaderna till staten, avseende ersättning till försvararen. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelsestraffet ha bestämts till en månad.