Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grov fridskränkning i nära relation

2026-03-20

Tingsrätten i Skaraborg har dömt den tilltalade för grov fridskränkning efter upprepade vålds- och hotfulla handlingar mot målsäganden under perioden september 2025 till januari 2026. Den tilltalade har tagit strypgrepp, hotat med yxa, trängt sig in i målsägandens bostad och hotat till livet med glasflaska. Påföljden blev fängelse och skadestånd.

Händelseförlopp

Under perioden 1 september 2025–5 januari 2026 har den tilltalade vid flera tillfällen utsatt målsäganden för våld och hot i Mariestads och Skövde kommuner:

  • I början av september tog den tilltalade ett strypgrepp på målsäganden och slängde eller drog ut hen ur en bil vid en fastighet i Tidan, vilket orsakade smärta, andnöd och blåmärken.
  • Den 30 november hotade den tilltalade målsäganden med en yxa vid en fastighet i Väring. Hotet bedömdes som grovt på grund av tillhygget.
  • Den 5 januari tog den tilltalade återigen ett strypgrepp, trängde in genom ett övervåningsfönster i målsägandens bostad och slängde ned hen på golvet i tvättstugan. Därefter höll hen en glasflaska över målsäganden och frågade om hen ville leva eller dö.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten fann målsägandens berättelser samstämmiga och styrkta av vittnesmål, fotografier på skador och ett inspelat larmsamtal. Rättsintyg bedömde skadorna som förenliga med strypgrepp och fall i golv. Den tilltalade hade en nära relation med målsäganden och handlingarna utgjorde led i en upprepad kränkning som kunde skada målsägandens självkänsla. Hot med yxa och intrång genom fönster med våld bedömdes som grova inslag.

Domen

Den tilltalade döms till:

  • Fängelse i 1 år och 2 månader för grov fridskränkning.
  • Skadestånd till målsäganden med 76 200 kronor (ränta från 5 januari 2026).
  • Avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grov fridskränkning (4 kap. 4 a § BrB)
Tidsperiod
1 september 2025 – 5 januari 2026
Plats
Mariestads och Skövde kommuner
Påföljd
Fängelse, 1 år 2 månader
Skadestånd
76 200 kr (plus ränta från 5 januari 2026)
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

26 januari 2018

Hovrätten har fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade som dömdes för misshandel och frikändes från anklagelser om olovlig körning. Den tilltalade får sex månaders fängelse, ska betala 18 050 kronor i skadestånd plus ränta och en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden. Staten bekostar försvararens kostnader i hovrätten. Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för misshandel av m...

21 september 2017

En tilltalad har i Skaraborgs tingsrätts dom dömts för misshandel efter ett hastigt bråk under en fest i en MC-förenings lokaler. Den tilltalade ansågs ha utdelat flera kraftiga knytnävsslag mot en annan part, vilket bidrog till att brottet prövades som misshandel av normalgraden. Trots den tilltalades påståenden om nödvärn fann domstolen att våldet inte var försvarligt då målsäganden redan låg p...