Tingsrätten slår fast ansvar för brister i vattenanläggning

En tvist om en vattenrenings- och avloppsanläggning har lett till att tingsrätten förpliktat den svarande att solidariskt betala nära 280 000 kronor plus ränta och över en halv miljon kronor i rättegångskostnader. Den svarande har bestridit krav om prisavdrag och hävdat att fel inte förelegat eller reklamerats för sent.

Bakgrund

Käranden förvärvade en nyare fastighet där hushållsvattnet visade sig vara otjänligt kort efter tillträdet. Vattenreningssystemet och avloppsanläggningen fungerade inte som förväntat, vilket enligt käranden berodde på brister i installation, teknik och utrustning. Den svarande, som tidigare ägare, hade berättat om en hög standard och uppgett att vattenfloran var tjänlig efter filterinstallation.

Den svarandes invändningar

– Felens undersöksbarhet och reklamtionsfrist
Den svarande menade att käranden inte reklamerat i rätt tid och därmed förlorat sin rätt att åberopa fel. Kontakter via sms under hösten 2014 betraktades som rapporter, inte som formell reklamation.
– Upplysningsplikt och avvikelse från avtal
Den svarande invände att alla kända brister hade upplysts om före köpet och att fastigheten inte avvikit från vad käranden med fog kunde förutsätta. Vidare hävdades att eventuella skador berodde på bristande skötsel och att käranden inte begränsat sin skada genom att anlita andra serviceföretag eller reklamera till ursprungliga leverantörer.
– Standardhöjning och skadereglering
Enligt den svarande gav åtgärderna en standardhöjning, varför kostnaderna för ny anläggning inte kunde ersättas fullt ut. Alternativ utrustning till lägre pris borde ha anskaffats.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten fann att den svarande haft kännedom om allvarliga problem med vatten- och avloppssystemet men underlåtit att informera köparen. Vittnesmål och tekniska undersökningar styrkte att anläggningen aldrig fungerat som avsett och att vattnet var otjänligt vid köpet. Reklamationen av fastighetsfel bedömdes ha skett inom skälig tid den 3 februari 2015, efter att felens art klarlagts i december 2014. Kostnader för ny vattenreningsanläggning och inställning av avlopp ansågs nödvändiga för att uppnå avtalad nivå hos fastigheten.

Domslut

Tingsrätten ålades den svarande att solidariskt utge följande till käranden:

• 279 453 kr i prisavdrag jämte ränta från 24 maj 2016
• 550 321 kr i rättegångskostnader jämte ränta från beslutsdagen